DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 29.05.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 29.05.2025 İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ile davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 16.03.2012 tarihinde davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı araç sürücüsünün neden olduğu kazada, araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, dava açılmadan önce davalıya müracaatta bulunulduğunu, 24.09.2013 tarihinde 84.169,67 TL ödeme yapıldığını, davacının kaza tarihinde öğrenci olduğunu, ödemenin düşük kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 12.000,00 TL sakatlık ve...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/438 - 2025/743 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/438 KARAR NO : 2025/743
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02.12.2022 NUMARASI : 2021/801 Esas 2022/765 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 29.05.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 29.05.2025
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ile davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 16.03.2012 tarihinde davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı araç sürücüsünün neden olduğu kazada, araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, dava açılmadan önce davalıya müracaatta bulunulduğunu, 24.09.2013 tarihinde 84.169,67 TL ödeme yapıldığını, davacının kaza tarihinde öğrenci olduğunu, ödemenin düşük kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 12.000,00 TL sakatlık ve iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, 20.05.2022 tarihli dilekçe ile 15.05.2022 tarihli bilirkişi raporunda toplam 280.573,02 TL tazminat hesaplandığını, davacının toplam alacağı olan 280.573,02 TLnin 30.10.2013 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davacı tarafından yapılan başvuru üzerine % 34 maluliyet oranına göre hesaplanan 84.169,67 TL. tazminatın ödendiğini, davacının tüm zararının karşılandığını, ibraname alındığını, davacının kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubu gerektiğini, maluliyet durumunun ispat edilmesini, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun bakiye poliçe limiti ile sınırlı olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, 29.12.2017 tarihli ve 2014/554 Esas, 2017/1229 Karar sayılı karar ile davalı sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme ile davacının zararının karşılandığı ve bakiye zararı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine ilişkin olarak verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş, Dairenin 25.11.2021 tarihli ve 2019/1357 Esas, 2021/2215 Karar sayılı kararı ile kararın kaldırılmasına karar verilmiş, mahkemece kaldırma kararından sonra yapılan yargılama sonunda 02.12.2022 tarihli ve 2021/801 Esas, 2022/765 Karar sayılı kararı ile davanın trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle iş göremezlik tazminatı talebine ilişkin olduğu, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün % 100 oranında kusurlu olduğu, davacının yolcu konumunda olduğu, Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulu tarafından Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü...