Mahalli mahkemesince TBK'nın 76. maddesi gereğince verilen geçici ödemeye ilişkin ara karara karşı geçici ödeme talep eden tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep, davacının 13/11/2024 tarihinde geçirdiği trafik kazası neticesinde meydana gelen cismani zarar nedeniyle, maddi tazminat istemli açılan davada TBK'nın 76. maddesi gereğince geçici ödeme talebidir. Mahkemece; dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde; TBK 76 kapsamında geçici ödeme talebinin reddine, karar verilmiş, ara karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Uyuşmazlık; TBK'nın 76. maddesi uyarınca davacı vekilinin tedbiren geçici ödeme talebi üzerine mahkemece verilen ara kararın tek başına istinaf yoluna tabi kararlardan olup olmadığına ilişkindir. Uyuşmazlığa ilişkin olan yasal düzenlemeler incelendiğinde; 6100 sayılı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/617 - 2025/799 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/617 KARAR NO : 2025/799
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/03/2025 NUMARASI : 2025/200 Esas (DERDEST)
DAVANIN KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 29/05/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 03/06/2025
Mahalli mahkemesince TBK'nın 76. maddesi gereğince verilen geçici ödemeye ilişkin ara karara karşı geçici ödeme talep eden tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep, davacının 13/11/2024 tarihinde geçirdiği trafik kazası neticesinde meydana gelen cismani zarar nedeniyle, maddi tazminat istemli açılan davada TBK'nın 76. maddesi gereğince geçici ödeme talebidir. Mahkemece; dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde; TBK 76 kapsamında geçici ödeme talebinin reddine, karar verilmiş, ara karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Uyuşmazlık; TBK'nın 76. maddesi uyarınca davacı vekilinin tedbiren geçici ödeme talebi üzerine mahkemece verilen ara kararın tek başına istinaf yoluna tabi kararlardan olup olmadığına ilişkindir. Uyuşmazlığa ilişkin olan yasal düzenlemeler incelendiğinde; 6100 sayılı HMKnın İhtiyati Tedbirin Şartları başlıklı 389 maddesi; (1); ''Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir. (2) Birinci fıkra hükmü niteliğine uygun düştüğü ölçüde çekişmesiz yargı işlerinde de uygulanır.'' 6098 sayılı TBKnın Geçici Ödemeler başlıklı 76. maddesi; ''Zarar gören, iddiasının haklılığını gösteren inandırıcı kanıtlar sunduğu ve ekonomik durumu da gerektirdiği takdirde hâkim, istem üzerine davalının zarar görene geçici ödeme yapmasına karar verebilir. Davalının yaptığı geçici ödemeler, hükmedilen tazminatan mahsup edilir; tazminata hükmedilmezse hâkim, davacının aldığı geçici ödemeleri, yasal faizi ile birlikte geri vermesine karar verir.'' hükmünü içermektedir. 6100 sayılı HMKnın İstinaf Yoluna Başvurulabilen Kararlar başlıklı 341. maddesi; ''(1) İlk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü hâlinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. (2) Miktar veya değeri (Değişik ibare: 6763 - 24.11.2016 / m.41) "üç bin" Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. (Ek cümle: 6763 - 24.11.2016 / m.41) Ancak manevi tazminat davalarında verilen kararlara karşı, miktar veya değere bakılmaksızın istinaf yoluna başvurulabilir. (3) Alacağın bir kısmının dava edilmiş olması durumunda (Değişik ibare: 6763 ...