DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 17/04/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 12/05/2025 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalılar ... ve ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde;16.02.2022 tarihinde, davalı sigorta şirketine sigortalı, davalı ...'nın maliki olduğu diğer davalı ...'nın idaresindeki aracın, davacının malik ve sürücüsü olduğu araca çarpmasıyla meydana gelen kazada davacıya ait aracın hasarlandığını ve aracın değer kaybına uğradığını, meydana gelen kazada davalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunu belirterek, şimdilik 500,00 TL hasar bedeli ve 500,00 TL değer kaybı tazminatının davalılardan...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/252 - 2025/537 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/252 KARAR NO : 2025/537
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/10/2023 NUMARASI : 2022/380 Esas 2023/689 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 17/04/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 12/05/2025
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalılar ... ve ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde;16.02.2022 tarihinde, davalı sigorta şirketine sigortalı, davalı ...'nın maliki olduğu diğer davalı ...'nın idaresindeki aracın, davacının malik ve sürücüsü olduğu araca çarpmasıyla meydana gelen kazada davacıya ait aracın hasarlandığını ve aracın değer kaybına uğradığını, meydana gelen kazada davalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunu belirterek, şimdilik 500,00 TL hasar bedeli ve 500,00 TL değer kaybı tazminatının davalılardan kaza ve başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini hasar bedeli yönünden 170.000,00-TL'ye yükseltmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde, davanın reddini istemiştir. Davalı işleten ve sürücü vekili cevap dilekçesinde, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davanın kısmen kabulüne,170.000,00-TL tutarındaki hasar bedeli tazminatının davalı ... ve davalı ... yönünden 16/02/2022, diğer davalı sigorta şirketi yönünden 01/06/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, (davalı sigorta şirketi sorumluluğunun 50.000,00-TL ile sınırlı olmak kaydıyla), değer kaybına yönelik talebin reddine karar verilmiş, karar davalılar ... ve ... vekili tarafından istinaf edilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalılar ... ve ... vekili istinaf dilekçesinde; mahkemece hükme esas alınan kusur raporunun yerinde olmadığını, davacı ile aynı araçta bulunan ve akrabalık ilişkisi bulunan tanıkların beyanlarının kusur belirlenmesinde esas alınmasının hatalı olduğunu, dosyaya kazandırılan kaza tespit tutanağı ve video kayıtlarında da açıkça görüleceği üzere davalı sürücünün kaza sırasında yokuş aşağı biçimde indiğini ve seyir hızının limitler dahilinde olduğunu, dosyada tanıklarının dinlenmediğini, tanıkların da keşif tarihinde, keşif mahallinde olacağı kesin değilken keşif yapıldığını, buna karşın sadece davacı yanın tanıklarının dinlenerek dosyanın bilirkişiye tesliminin hatalı olduğunu, davacının kendisine sola dönüş için yanan kırmızı ışığa riayet etmeyerek yola çıktığını ve kazanın g...