Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/350 · K. 2025/955
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2025/350 K. 2025/955

E. 2025/350K. 2025/95519 Haziran 2025
sözleşmenin feshicezai şartbağımsız bölümtazminatlimited şirketistinaf yoluortaklığın giderilmesitaşınmaz satışıön incelemekentsel dönüşümzorunlu dava arkadaşlığıkeşif ve bilirkişi incelemesibilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA DAVACISI : ESCEM MÜHENDİSLİK HAFRİYAT İNŞAAT TAAHHÜT TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - 0380046275100017 Karabaş Mh. Köseoğlu Sk. Bilici Apt. No:23/1 İzmit / Kocaeli VEKİLLERİ : Av... Av... ASIL DAVA DAVALISI : DUPOLL ENERJİ ENTEGRE ATIK YÖNETİMİ SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - 0320029640400011 Karadenizliler Mah. Fakülte Cd. No 167 Başiskele /Kocaeli BİRLEŞEN DAVA DAVALILARI :... ... VEKİLLERİ : Av... Av... ASIL VE BİRLEŞEN DAVA :Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin ileriye etkili feshi, bu sözleşme nedeniyle oluşan zararın (kira kaybı) ve bu sözleşmede belirtilen cezai şartın tahsili istemine, birleşen dava ise kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi İSTİNAF EDEN : Davalılar vekili Taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin ileriye etkili feshi, bu sözleşme nedeniyle oluşan zararın (kira kaybı) ve bu sözleşmede...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/350 - 2025/955 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2025/350 KARAR NO : 2025/955 KARAR TARİHİ : 19/06/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :20/06/2025

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ASIL DAVA TARİHİ : 06/07/2022 BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 06/09/2023 KARAR TARİHİ : 24/12/2024 NUMARASI : 2022/373 Esas - 2024/712 Karar

ASIL VE BİRLEŞEN DAVA DAVACISI : ESCEM MÜHENDİSLİK HAFRİYAT İNŞAAT TAAHHÜT TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - 0380046275100017 Karabaş Mh. Köseoğlu Sk. Bilici Apt. No:23/1 İzmit / Kocaeli VEKİLLERİ : Av... Av...

ASIL DAVA DAVALISI : DUPOLL ENERJİ ENTEGRE ATIK YÖNETİMİ SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - 0320029640400011 Karadenizliler Mah. Fakülte Cd. No 167 Başiskele /Kocaeli BİRLEŞEN DAVA DAVALILARI :... ... VEKİLLERİ : Av... Av... ASIL VE BİRLEŞEN DAVA :Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin ileriye etkili feshi, bu sözleşme nedeniyle oluşan zararın (kira kaybı) ve bu sözleşmede belirtilen cezai şartın tahsili istemine, birleşen dava ise kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi İSTİNAF EDEN : Davalılar vekili

Taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin ileriye etkili feshi, bu sözleşme nedeniyle oluşan zararın (kira kaybı) ve bu sözleşmede belirtilen cezai şartın tahsili istemine, birleşen dava ise kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince asıl ve birleşen davanın karar verilmiştir.

İlk derece mahkemesinin kararı davalılar vekili tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. ASIL DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetlel; Davacı ile davalı şirket ve dava dışı bazı şahısların Kocaeli 5. Noterliğinin 31/03/2017 tarih ... yevmiye nosu ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladıklarını, sözleşmeye göre Kocaeli - İzmit İlçesi Karabaş Mah. ... Pafta ... Ada ... Parselde tapuya kayıtlı taşınmaz üzerinde sözleşmede belirtilen özelliklere uygun olarak yapı yapacağını ve bu yapıyı da sözleşmeye göre inşaat ruhsatının alınmasını takip eden 12 ay içerisinde davalının teslim etmeyi kabul ve taahhüt ettiğini, ancak davalı yüklenicinin noter ihtarına rağmen bu inşaatı teslim aldığı günden bugüne kadar bir çivi dahi çakmadığını, işe başlamadığını, herhangi bir imalatta bulunmadığını, taraflar arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesini feshini talep ettiklerini, 24 /09/2019 tarihinden bu yana geçen süreye ilişkin cezai şart miktarı olan 33.000,00 TL nin tahsilini talep ettiklerini, davalı müteahhidin sözleşme gereğinin yerine getirmiş olsa idi vekil edenin te...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 3

1. Süreli öneri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2025/392 · K. 2025/998

26 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2025/171 · K. 2025/923

4 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2025/357 · K. 2025/995

26 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2025/351 · K. 2025/972

20 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2025/108 · K. 2025/633

25 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2025/63 · K. 2025/167

30 Ocak 2025