İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ile davalının boşanma davalarının derdest olduğunu, davacı ve reşit olmayan iki müşterek çocuk lehine tedbir nafakasına hükmedildiğini, tarafların evlilik içerisinde edindikleri taşınmazların, şirket hisselerinin ve tüm mal varlığının davalı ... adına olduğunu, boşanma davası devam ederken kusurlarının tespit edileceğini fark eden davalı ...'in evlilik birliği içerisinde edinilmiş katılma, katkı payı alacağı ve sair alacaklarının bulunduğu mal varlığı değerlerini elden çıkarmaya başladığını, davalı ...'in...
T.C. SAKARYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2025/747 KARAR NO : 2025/1086
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/01/2025 NUMARASI : 2024/771 Esas - 2025/44 Karar
İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...
DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ...
DAVANIN KONUSU : Sözleşmenin İptali BAŞVURU TARİHİ : 28.02.2025 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ : 02.05.2025 KARAR TARİHİ : 28.05.2025 YAZIM TARİHİ : 28.05.2025
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ile davalının boşanma davalarının derdest olduğunu, davacı ve reşit olmayan iki müşterek çocuk lehine tedbir nafakasına hükmedildiğini, tarafların evlilik içerisinde edindikleri taşınmazların, şirket hisselerinin ve tüm mal varlığının davalı ... adına olduğunu, boşanma davası devam ederken kusurlarının tespit edileceğini fark eden davalı ...'in evlilik birliği içerisinde edinilmiş katılma, katkı payı alacağı ve sair alacaklarının bulunduğu mal varlığı değerlerini elden çıkarmaya başladığını, davalı ...'in Sarılar Fındık Dış Tic. Ltd. Şti'de bulunan hisselerinin bir kısmını 29.11.2022, diğer hisselerinin tamamını ise 01.09.2023 tarihinde ağabeyi ...'ya, Hendek Sarılar Dayanıklı Tüketim Maddeleri San. Ve Tic. Ltd. Şti'de bulunan hisselerini de 01.09.2023 tarihinde ağabeyi ...'ya boşanmanın mali sonuçlarından kaçınmak, davacıya aile şirketlerinden pay vermemek, davacının alacaklarını tahsil etmesinin önüne geçmek için muvazaalı olarak devrettiğini belirterek 01.09.2023 tarihli Hendek Sarılar Dayanıklı Tüketim Maddeleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti hisse devir işlemlerinin iptali ile hisselerin davalı ... adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde; dava konusu aynı olan Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/770 Esas sayılı dosyada usul ekonomisi açısından birleştirilmesini talep ettiklerini, hukuksuz ve hakkaniyetten uzak davayı kabul etmediklerini, reddini talep ettiklerini, taraflar arasında İstanbul Anadolu 24. Aile Mahkemesinin 2024/51 Esas sayılı boşanma davasının devam ettiğini, davacının açmış olduğu mal tasfiyesine ilişkin İstanbul Anadolu 22. Aile Mahkemesinin 2020/444 Esas sayılı davasının derdest olduğunu, boşanma davasının sonucunun beklendiğini, davacının türlü nedenler üreterek, boşanma davasını sekteye uğratma çabası içerinde olduğunu, boşanmayı geciktirdiğini, davacının alabilirse tedbir kararlarıyla davalıya zarar verip sıkıştırarak, haksı...