DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) BAŞVURU TARİHİ : 22.01.2024 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ : 19.03.2024 KARAR TARİHİ : 12.02.2025 YAZIM TARİHİ : 12.02.2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde; 08.12.2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ... plaka sayılı araçta bulunan ... ve ...'ın yaralandığını, yine aynı araçta hasar meydana geldiğini, kazanın taraflarının araçlarında meydana gelen hasarın onarımı için davalı ......'ye başvurmaları üzerine tarafların maluliyetinin giderildiğini, davalı ... şirketinin KTK maddeleri...
T.C. SAKARYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/489 KARAR NO : 2025/266
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/12/2023 NUMARASI : 2023/316 Esas - 2023/667 Karar
İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... [16860-68244-59733] UETS Av. ... [16751-57181-02600] UETS Av. ... [16721-27181-12614] UETS Av. ... [15608-06473-35897] UETS
DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... [16876-78749-55911] UETS Av. ... [16507-05769-67779] UETS
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) BAŞVURU TARİHİ : 22.01.2024 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ : 19.03.2024 KARAR TARİHİ : 12.02.2025 YAZIM TARİHİ : 12.02.2025
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde; 08.12.2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ... plaka sayılı araçta bulunan ... ve ...'ın yaralandığını, yine aynı araçta hasar meydana geldiğini, kazanın taraflarının araçlarında meydana gelen hasarın onarımı için davalı ......'ye başvurmaları üzerine tarafların maluliyetinin giderildiğini, davalı ... şirketinin KTK maddeleri uyarınca ödediği 487.732,34 TL'nin rücuen tahsili için ilamsız icra takibi başlattığını, davalı ... Şirketinin Kastamosu İcra Dairesinin 2022/16837 esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinde borçlu/davacı ...'ın yaptığı yetki itirazının kabul edilmesi ile dosyanın Sakarya 3. İcra Dairesi'nin 2022/16743 esas sayısını aldığını, davacı tarafa hukuki ve maddi sorumluluk gerektirecek bir durum mevcut olmadığını, açılan icra takibinin herhangi bir mahkeme kararına dayanmadığını, sigorta şirketinin ilamsız icra takibi yolu ile haksız ve yersiz hukuki dayanaktan yoksun bir kazanç elde etmeyi amaçladığını belirterek davacı ...'ın Sakarya 3. İcra Dairesi'nin 2022/16743 esas sayılı icra takip dosyasında davalı ......'ye 488.050,72 TL borçlu olmadığının tayin ve tespitine, haksız, yersiz ve kötü niyetli olarak icra takibi başlatan takip alacaklısı Ak Sigorta A.Ş'nin kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının bedelden sorumlu olduğundan bahisle davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi tarafından davanın kabulü ile, davacının davalıya Sakarya 3. İcra Müdürlüğünün 2022/16743 Esas sayılı takip dosyası nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, asıl alacak miktarı olan 340.000,00-TL'nin %20 si oranında kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair karar verilmiştir. Yerel mahkemenin bu kararına karşı davalı ve...