DAVANIN KONUSU : Trafik Kazasında Ölüm Sebebiyle Açılan Tazminat BAŞVURU TARİHİ : 09.01.2024 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ : 02.10.2023 KARAR TARİHİ : 06.02.2025 YAZIM TARİHİ : 06.02.2025 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve Dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın Dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar vekili dava dilekçesinde; 02.09.2021 tarihinde mülkiyeti davalı ...'e ait olup diğer davalı ...'ın idaresindeki ... plakalı aracın davacıların murisi ...'in sevk ve idaresindeki motosikletine çarpması sonucu muris ...'in hayatını kaybettiğini, kazanın oluşumunda davalı sürücünün kusurlu olduğunu, kazaya ilişkin Sakarya 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/521...
T.C. SAKARYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/55 KARAR NO : 2025/235
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12.09.2023 NUMARASI : 2023/42 Esas - 2023/480 Karar
İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVACILAR : 1-... - ... 2-... - ... 3-... - ... 4-... - ... VEKİLİ : Av. ...- [16040-40072-01207] UETS
DAVALILAR : 1-...- ... 2-... - ... VEKİLİ : Av. ...-[16500-05541-23415] UETS
DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ...- [16166-61489-27098] UETS Av. ... [16023-20475-98777] UETS
DAVANIN KONUSU : Trafik Kazasında Ölüm Sebebiyle Açılan Tazminat BAŞVURU TARİHİ : 09.01.2024 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ : 02.10.2023 KARAR TARİHİ : 06.02.2025 YAZIM TARİHİ : 06.02.2025
İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve Dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın Dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar vekili dava dilekçesinde; 02.09.2021 tarihinde mülkiyeti davalı ...'e ait olup diğer davalı ...'ın idaresindeki ... plakalı aracın davacıların murisi ...'in sevk ve idaresindeki motosikletine çarpması sonucu muris ...'in hayatını kaybettiğini, kazanın oluşumunda davalı sürücünün kusurlu olduğunu, kazaya ilişkin Sakarya 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/521 esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucu davalının mahkumiyetine karar verildiğini beyanla, davacı eş ... için 10.000 TL maddi, 120.000,00 TL manevi, diğer davacıların her biri için 80.000,00 TL manevi tazminatı davalı ... şirketinin poliçede belirtilen teminat limiti ile sınırlı olmak üzere maddi tazminattan, diğer davalıların ise hem maddi hem de manevi tazminattan sorumlu olmak üzere kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... ve ... vekilinin cevap dilekçesinde; davanın zamanaşımına uğradığını, kazanın oluşumunda herhangi bir kusurlarının oluşmadığını, destek olgusunun ispatı gerektiğini, varsa murisin müterafik kusurunun bulunup bulunmadığının, kazancının tespiti gerektiğini, manevi tazminata hükmedilecekse zenginleşmeye sebep olacak mahiyette ve hakkaniyete aykırı olmaması gerektiğini beyanla, davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde; kaza tarihindeki poliçe limitinin 430.000, 00 TL ile sınırlı olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, desteğin kask veya koruyucu kıyafet giyip giymediği hususunun tespiti ile varsa müterafik kusurun veya yapılan ödemelerin gözetilmesi gerektiğini, desteğin sürücü belgesinin olmadığını, destek olgusunun ispatı gerektiğini, kabul halinde ancak dava tarihinden faize hükmedi...