Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde, 24.06.2022 tarihinde davacının sevk ve idaresindeki motosiklet ile seyri sırasında davalı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki araçla çarpışması sonucu meydana gelen kazada davacının yaralandığını, kazaya neden olan aracın davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından ZMM Sigorta poliçesi ile sigortalandığını belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; Sigorta Şirketi ve davalıdan müşterek ve müteselsil olarak; 20.000,00- TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 5.000,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 5.000,00- TL...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/367 - 2025/641 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/367 KARAR NO : 2025/641
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/01/2024 NUMARASI : 2023/32 Esas - 2024/46 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 06/05/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 29/05/2025
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde, 24.06.2022 tarihinde davacının sevk ve idaresindeki motosiklet ile seyri sırasında davalı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki araçla çarpışması sonucu meydana gelen kazada davacının yaralandığını, kazaya neden olan aracın davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından ZMM Sigorta poliçesi ile sigortalandığını belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; Sigorta Şirketi ve davalıdan müşterek ve müteselsil olarak; 20.000,00- TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 5.000,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 5.000,00- TL bakıcı gideri tazminatının davalı ... Sigorta Anonim Şirketi yönünden temerrüt tarihi olan 26.09.2022 tarihinden, davalı ... yönünden ise kaza tarihi 24.06.2022 itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, 40.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 24.06.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'ten tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiş, bedel artırım dilekçesi ile maddi tazminata ilişkin dava değerini 249.335,81 TL (195.063,81- TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 49.021,04-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 5.250,96-TL bakıcı gideri tazminatı) olarak artırmıştır. Davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesi sunmamış, vekili aşamalardaki beyanlarında davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; maddi tazminat talebi yönünden davanın kabulüne, 195.063,81 TL sürekli iş göremezlik, 49.021,04 TL geçici iş göremezlik, 5.250,96 TL bakıcı gideri tazminatının davalı Sigorta Şirketi yönünden 26/09/2022 tarihinden itibaren, diğer davalı ... yönünden ise kaza tarihi olan 24/06/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, (davalı Sigorta Şirketinin sorumluluğunun poliçe limitleri dahilinde tutulmasına), manevi tazminat davasının kısmen kabulüne, 30.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 24/06/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'ten tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya da...