E. 2023/955 K. 2025/569

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2023/955 - Karar No:2025/569 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ (İnceleme Aşamasında Esastan Red HMK 353/1-b.1 md) ESAS NO : 2023/955 KARAR NO : 2025/569

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/07/2023 NUMARASI : 2022/556 E-2023/624 K

DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ :19/06/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/06/2025 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında, ... parselde bulunan mevcut binanın dış sıva, isi yalıtımı, bina içi alçı, alçıpan tavan, boya seramik ve çatı yapımı konusunda 11.06.2021 tarihinde bir sözleşme kurulmuş olduğunu, Davalı tarafın edimini süresinde yerine getiremediğini, getiremeyeceği tespitinden sonra edimlerini tam ve eksiksiz yerine getirmeden şantiyeden ayrılmış olduğunu, Müvekkilinin bu gelişme üzerine Ankara 56. Noterliği 07.10.2021 tarih ve 14146 yevmiye ile davalı aleyhine ihtarname keşide etmiş olduğunu, ihtarname ile sözleşmenin ilgili maddeleri uyarınca sözleşmeyi haklı feshetmiş olduğu, ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren üç gün içinde tahsil etmiş olduğu paraların iadesi konusunda davalının ihtar edilmiş olduğunu, ihtarnamenin 08.10.2021 tarihinde davalının eşine tebliğ edilmiş olduğunu, akabinde müvekkilinin sorumluluğu nedeni ile inşaata devam etmek zorunda kaldığını , Davalı tarafın arabuluculuk görüşmelerine katılmamış olduğunu, Fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin maruz kaldığı zararın şimdilik 1.000,00 TL'sinin 08.10.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle tahsiline, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHMESİ KARARI ÖZETİ : Mahkemece "...Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasıdır. Davacı davalı ile arasında ... parselde bulunan mevcut binanın dış sıva, ısı yalıtımı, bina içi alçı, alçıpan tavan, boya seramik ve çatı yapımı konusunda 11/06/2021 tarihinde sözleşme kurulmuş olduğunu, davalının edimini süresinde yerine getirmediğini ve şantiyeden ayrıldığını, davalıya ihtarname çekilerek sözleşmenin feshedildiğini, işin 3. Kişiye yaptırıldığını, uğradığı zararı tazminin istemektedir. Davacının işi 3. Kişiye tamamlattırdığı anlaşılmakla; öncesinde haricen bir inşaat mühendisinden eksik ve kusurlu imalatlara ilişkin rapor aldığı, ancak eksik ve kusurlu işlerin neler olduğuna ilişkin , bu işlerin metrajları, fesih tarihi itibari ile davalı tarafın hak edişi gibi konularda bir tespit yaptırmadığı, taraflar arasında düzenlenmiş bir hak ediş tutanağı dahi olmadığının ve zarar tespiti yapılama...