(İnceleme Aşamasında Esastan Red HMK 353/1-b.1 md) ESAS NO : 2023/954 KARAR NO : 2025/568 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/06/2023 NUMARASI : 2021/137 E-2023/510 K DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali ( Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ :19/06/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/07/2025 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekilerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin alacağının tahsili için Ankara 12. İcra Müdürlüğü'nün 2021/152 esas sayılı fatura alacağına ilişkin ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2023/954 - Karar No:2025/568 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ (İnceleme Aşamasında Esastan Red HMK 353/1-b.1 md) ESAS NO : 2023/954 KARAR NO : 2025/568
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/06/2023 NUMARASI : 2021/137 E-2023/510 K
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali ( Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ :19/06/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/07/2025 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekilerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin alacağının tahsili için Ankara 12. İcra Müdürlüğü'nün 2021/152 esas sayılı fatura alacağına ilişkin ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı borçlunun itirazlarının haksız olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, davalı ile 3. Şahıs Ankara Müzik ve Güzel Sanatlar Üniversitesi Kurumu ile "Kamera kayıt sistemleri işi" konusunda yüklenici sözleşmesi imzalandığını, 3. Şahıs ile davalı arasında imzalanan sözleşme ve şartnamelerin müvekkili şirkette mevcut olmadığını, mahkeme tarafından ilgili kurumdan celbini talep ettiklerini, müvekkili şirket ile sözleşmede yüklenici olan davalının taşeronu sıfatıyla ilgili kurumun kamera kayıt sistemlerinin kurulması işini yapmak üzere anlaştıklarını, müvekkilinin edimlerini eksiksiz yerine getirdiğini, yapmış olduğu işlere ilişkin davalı firmaya iki adet fatura kesildiğini, ancak iş bu davaya konu takibe dayanak faturanın davalı tarafından önce kabul edilmediğini, daha sonra ikame olunan icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini, faturanın kabul edilmemesinin ve takibe yapılan itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve icra takibinin devamına, takibin konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili,davacı tarafından müvekkiline kesilmiş olup takibe ve huzurdaki davaya konu faturayı kesinlikle kabul etmediklerini, zaten öncelikle müvekkiline gönderilen faturaya noter kanalıyla itiraz edilmekle birlikte daha sonra yapılan icra takibine de itiraz edilmiş olduğunu, davacı tarafa müvekkilinin herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacının müvekkilinin haberi olmadan tek taraflı olarak hayali mahiyette olan davaya konu fatura düzenlediğini, müvekkili tarafından 12/10/2020 tarih GIB2020000000014 numaralı KDV dahil toplam 113.440,48 TL bedelli e-arşiv faturasına karşı TTK'de düzenlenen yasal süresi içerisinde Ankara 21. Noterliğinden çekilme 14/10/2020 tarih 09831 yevmiye numaralı ihtarname ile fatura içeriğini ve işbu faturayı kabul etmediğini ve it...