(İnceleme Aşamasında Esastan Red HMK 353/1-b.1 md) ESAS NO : 2025/654 KARAR NO : 2025/869 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/06/2023 NUMARASI : 2021/234 E-2023/486 K DAVANIN KONUSU : Alacak/ Teminat Mektubunun İadesi (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 09/10/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/10/2025 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak/teminat mektubunun iadesi istemine ilişkin davada mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne ve birleşen davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Asıl davada davacı vekili, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında 12.10.2015 tarihinde imzalanan sözleşmeye...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2025/654 - Karar No:2025/869 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ (İnceleme Aşamasında Esastan Red HMK 353/1-b.1 md) ESAS NO : 2025/654 KARAR NO : 2025/869
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/06/2023 NUMARASI : 2021/234 E-2023/486 K
DAVANIN KONUSU : Alacak/ Teminat Mektubunun İadesi (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 09/10/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/10/2025
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak/teminat mektubunun iadesi istemine ilişkin davada mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne ve birleşen davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Asıl davada davacı vekili, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında 12.10.2015 tarihinde imzalanan sözleşmeye istinaden ... Parsel ... Mevkünde bulunan ... projesinin helikopter pist platformunun çelik imalat ve montaj işlerinin davacı şirket tarafından yapılması ve davalı yana teslim edilmesi konusunda anlaştıklarını, sözleşme sonrasından 3 adet zeyilname düzenlendiğini, söz konusu zeyilmameler sonrasında, proje bedelinde artışların meydana geldiğini, sözleşme imzalandıktan ve işe başlandıktan sonra taraflar arasında anlaşmazlıkların yaşandığını, işin diğer nedenlerle Belediye tarafından mühürlendiğini, davacı şirketin söz konusu sözleşme gereği işi yapmasının engellendiğini, projenin %96'lık kısmının tamamlandığını, işin kalan kısmının davacı şirketin elinde olmayan sebeplerden ötürü ve davacı şirketin şantiye sahasına girişinin engellenmesinden ötürü tamamlanamadığını, işin durdurulmasında davacı şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, sorumluluğun davalı şirket ... ile asıl işveren ... arasındaki problemden kaynaklandığını, söz konusu durumun tespiti amacıyla İstanbul 17. Sulh Hukuk Mahkemesi 2020/16 E. Sayılı D. İş. Dosyası mağrifetiyle alınan bilirkişi raporuyla tespit edildiğini, davalı şirketin taraflarca karşılıklı onaylanmış olan hakediş tutarlarının taraflarına ödenmediğini, sözleşme kapsamında davacı şirket tarafından sözleşmenin 11. Maddesi gereği işin sözleşme ve şartname hükümlerine uygun olarak yerine getirilmesini taahhüt etmek amacıyla, davalıya verilen ... Bankası A.Ş. nin 3164290 seri numaralı 16.04.2019 tarihli 15.000 TL bedelli, 2729113 seri numaralı ve 16.10.2015 tarihli 325.000 TL bedelli, 13.10.2021 vade tarihli toplamda iki adet kesin teminat senedinin, yine davacı tarafından işin bitirilmesine izin verilmediği için, teminat senetlerinin de geri verilmemesi sebebiyle bankaya komisyon bedelleri ve damga vergilerini ödedikleri için mağdur olduklarını bu nedenlerle fazlaya ilişkin her türlü dava, talep, şikayet ve sair tüm yasal hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla; davanın kabulü ile 224.604,06 ...