(İnceleme Aşamasında Esastan Red HMK 353/1-b.1 md) ESAS NO : 2023/835 KARAR NO : 2025/477 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/06/2023 NUMARASI : 2021/70 E-2023/451 K DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ :15/05/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/05/2025 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalı borçlu ... Nakliyat İnşaat Anonim Şirketinin DSİ 11. Bölge Müdürlüğü 113.Şube Müdürlüğü bünyesindeki göl-su 4. Grup Göletler (Tekirdağ-Merkez-Ferdehanlı + Karacahalil gazi) yapım işini...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2023/835 - Karar No:2025/477 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ (İnceleme Aşamasında Esastan Red HMK 353/1-b.1 md) ESAS NO : 2023/835 KARAR NO : 2025/477
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/06/2023 NUMARASI : 2021/70 E-2023/451 K
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ :15/05/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/05/2025 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalı borçlu ... Nakliyat İnşaat Anonim Şirketinin DSİ 11. Bölge Müdürlüğü 113.Şube Müdürlüğü bünyesindeki göl-su 4. Grup Göletler (Tekirdağ-Merkez-Ferdehanlı + Karacahalil gazi) yapım işini ihale ile üstlendiği ve yüklenici firma olduğunu, daha sonra davalının üstlenmiş olduğu yapım işi ile ilgili olarak taşeronluk sözleşmesinin akdedildiğini, DSİ 11. Bölge Müdürlüğünün de 18.03.2014 tarihli uygun görüşü neticesinde müvekkilinin yapım işinin alt yüklenicisi yani taşeronu olduğunu, müvekkili ile davalının yürütmüş olduğu işten kaynaklanan ticari faaliyetler gereği açılan ... Şubesi TR... ve ... Şubesi TR... iban no.lu hesapların katedildiğini, davalıya Edirne 6. Noterliğinin 13.11.2018 tarih ve 12342 yevmiye numaralı ihtarname ile tebliğ edildiğini ve kanuni şartın sağlandığını, söz konusu ihtarnameden sonra 1.353.950,12 TL bedelli 10.10.2018 tarihli ve 410.885,63 TL bedelli 25.10.2018 tarihli faturalardan 1.318.997,37 TL cari hesap bedelinin mahsup edildiğini, kalan alacağının tahsili amacıyla Ankara 22. İcra Müdürlüğünün 2018/13020 sayılı dosyadan ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun itirazı üzerinde takibin durduğunu beyanla borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle ödemesi ve takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; Huzurdaki davanın yetkisiz ve görevsiz mahkemede ikame edildiğini, zamanaşımı ve hak düşürücü süreler geçtikten sonra açılan davanın usulen reddi gerektiğini davacı ve müvekkil şirketin ''Göl-Su 4.Grup Göletler (Tekirdağ - Merkez- Ferhedanlı + Tekirdağ - Karacahalil Gazi)'' kapsamında müvekkili, şirketin işverenliğinde davacı yanın taşeronluğunda sözleşme eki birim fiyat teklif cetvelindeki iş kalemlerinin Devlet Su İşleri(DSİ) Genel Müdürlüğü'nce tanımlanan birim fiyat tarifleri dahilinde yapımı konusunda sözleşme imzalandığını ve imzalanan bu sözleşme kapsamında işlerin yürütüldüğünü, bahse konu sözleşmenin...