Mahkemece verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı ile davalı ... Mühendislik İnşaat Sanayi ve Tic.A.Ş.arasında adi ortaklık sözleşmesi imzalandığını, davalı şirketin kendisine ait çekleri ortaklık adına düzenleyip ciro ettikten sonra diğer davalıya teslim ettiğini, davalılara kambiyo senedi düzenlemesi/cirolaması yetkisi verilmediğini, davalının çekleri ödeyemeyecek durumda olması nedeniyle davacı aleyhine işbu tedbir talebine konu olmayan başka bir çek nedeni ile aleyhine ihtiyati haciz kararı alınması ve mal varlığına haciz gelmesi nedeni ile bu hususun davacı tarafından öğrenildiğini, iş ortaklığının takiplerde ve diğer yargılamalarda taraf ehliyetinin olmadığını, ciro silsilesinin kopmaması için iş...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 24. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/1044 - 2025/1153 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 24. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/1044 KARAR NO : 2025/1153
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/04/2025 NUMARASI : 2025/255 Esas
DAVANIN KONUSU : İhtiyati Tedbir İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN : Davacı vekili KARAR TARİHİ : 12/06/2025 KARAR YAZMA TARİHİ : 12/06/2025
Mahkemece verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı ile davalı ... Mühendislik İnşaat Sanayi ve Tic.A.Ş.arasında adi ortaklık sözleşmesi imzalandığını, davalı şirketin kendisine ait çekleri ortaklık adına düzenleyip ciro ettikten sonra diğer davalıya teslim ettiğini, davalılara kambiyo senedi düzenlemesi/cirolaması yetkisi verilmediğini, davalının çekleri ödeyemeyecek durumda olması nedeniyle davacı aleyhine işbu tedbir talebine konu olmayan başka bir çek nedeni ile aleyhine ihtiyati haciz kararı alınması ve mal varlığına haciz gelmesi nedeni ile bu hususun davacı tarafından öğrenildiğini, iş ortaklığının takiplerde ve diğer yargılamalarda taraf ehliyetinin olmadığını, ciro silsilesinin kopmaması için iş ortaklığının ayrı ayrı imza atması gerektiğini, tedbir talebine konu çekte davacının imzasının bulunmadığını, ciro silsilesinde kopukluk olduğu için çek kambiyo vasfında bulunmadığını, davacı tarafından kambiyo taahhüdünde bulunulması için özel yetki verilmesi gerektiğini, bu nedenle davacı aleyhine davalı ve/veya ciro silsilesi ile çek elinde bulunduranlar tarafından açılacak icra takiplerinin durdurulması gerektiğini belirterek, ileride ... Şubesi, 1600036 çek seri nolu, 10/04/2025 keşide tarihli, 110.000,00 TL bedelli çek nedeni ile davacının borçlu olmadığının tespitine, ileride icra takibine konu edilmesi ihtimaline binaen kambiyo senedine dayalı icra takibinin öncelikle tedbiren durdurulmasını, mahkeme aksi kanaatte olur ise icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. 29/03/2024 tarihli ara karar ile ;"Davacı tarafın ihtiyati tedbir isteminin kabulü ile dava konusu Keşide yeri Ankara, 1600036 çek seri no'lu, 10/04/2025 keşide tarihli, 110,000,00 TL bedelli çekin %15 teminat karşılığında icra veznesine yatırılması halinde İİKnun 72/3 maddesi uyarınca alacaklıya ödenmemesi için iş bu dava sonuna kadar ihtiyati tedbir konulmasına, takibe konu alacaklar üzerinden toplamın (110.000,00 TL) % 15i olan 16.500,00TL nakit veya bu miktarda süresiz, koşulsuz kesin banka teminat mektubunun güvence olarak alınmasına" karar verilmiş, davacı vekili 11/04/2025 tarihli dilekçesi ile kambiyo senedine dayalı icra takibinin durdurulmasını talep etmiştir. MAHKEME KARARI: Mahkemece 11/04/2025 tarihli ara kararı ile; davacı vekilinin taleplerinden a...