Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili aleyhine senede dayalı icra takibi başlattığını, tarafların daha önce evli olup daha sonra boşandıklarını, evlilik sürecinde davalının müvekkilinin herhangi bir işte çalışmaması ve ileride müvekkiline baskı kurabilmek adına zorla boş senede imza attırdığını, ayrı evde yaşamaya başlayan müvekkilinin davalının evine giderek senedi aradığını ancak bulamadığını, davalının şikayeti üzerine yapılan ceza soruşturmasında müvekkili...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2023/275 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2025/622
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/10/2022 ESAS-KARAR NO : 2022/286 E - 2022/733 K
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 23/05/2025 YAZILDIĞI TARİH : 12/06/2025
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili aleyhine senede dayalı icra takibi başlattığını, tarafların daha önce evli olup daha sonra boşandıklarını, evlilik sürecinde davalının müvekkilinin herhangi bir işte çalışmaması ve ileride müvekkiline baskı kurabilmek adına zorla boş senede imza attırdığını, ayrı evde yaşamaya başlayan müvekkilinin davalının evine giderek senedi aradığını ancak bulamadığını, davalının şikayeti üzerine yapılan ceza soruşturmasında müvekkili hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiğini, ilgili ceza dosyasında davalının zorla senet imzattığını ikrar ederek senedi yırttığını beyan ettiğini, senedin ele geçirilememesi nedeniyle adli işlem yapılamadığını, daha sonra davalının senedi takibe koyduğunu, müvekkili tarafından yağma suçu ve bedelsiz senedi icraya koyma suçundan savcılığa suç duyurusunda bulunulduğunu, soruşturmanın 2022/94725 sayılı dosyası üzerinden devam ettiğini, taraflar arasında ceza soruşturmasına konu edilen senetten başka alacak veya borç ilişkisinin bulunmadığını, senedin bedelsiz olduğunu ve zorla alındığını ileri sürerek müvekkilinin icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı iddialarının doğru olmadığını, savcılık tarafından 2021/17901 soruşturma numaralı dosyasından takipsizlik kararı verildiğini, davacının müvekkilinin aldatması nedeniyle tarafların boşanma aşamasına geldiğini ve boşandıklarını, müvekkilinin bina yönetici iken davacının binanın tüm toplanan paralarını harcadığını, bu gibi pek çok nedenden dolayı bahse konu senedi kendi rızası ile imzaladığını, zorlamanın bulunmadığını, davacının daha sonra bu senedi zorla almak için boşandıktan sonra müvekkilinin evine izinsiz girerek her yeri aradığını, müvekkilinin şikayeti üzerine konut dokunulmazlığını ihlal suçundan ceza aldığını, borçtan kurtulma iddiasında bulunan kötüniyetli davacının borçlu ...