MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ:22/09/2021 NUMARASI:2017/769 Esas, 2021/1019 Karar DAVANIN KONUSU:KAYIT KABUL KARAR TARİHİ:22/05/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı banka tarafından 20.11.2007 tarihinde dava dışı ... A.Ş. firmasının talimatıyla... hesabına, ... ve halefleri lehine... ile lehtar ... AŞ arasındaki 13.01.2004 tarihli kira sözleşmesinden kaynaklı ödeme yükümlülüklerini azami 300.000,00 USD tutarında garanti eden ...-... numaralı ...(Teminat akreditifi/mektup) açıldığını, müvekkili bankanın ... Şubesi tarafından davalı bankaca açılan bu teminat akreditifine 18.12.2007 tarihinde teyit eklediğini, teminat akreditifinin ...'ye tabi olacağının belirtildiğini, lehtar tarafından teyit eden banka olan müvekkili bankanın ... Şubesine yapılan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/1955 Esas KARAR NO:2025/739 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ:22/09/2021 NUMARASI:2017/769 Esas, 2021/1019 Karar DAVANIN KONUSU:KAYIT KABUL KARAR TARİHİ:22/05/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı banka tarafından 20.11.2007 tarihinde dava dışı ... A.Ş. firmasının talimatıyla... hesabına, ... ve halefleri lehine... ile lehtar ... AŞ arasındaki 13.01.2004 tarihli kira sözleşmesinden kaynaklı ödeme yükümlülüklerini azami 300.000,00 USD tutarında garanti eden ...-... numaralı ...(Teminat akreditifi/mektup) açıldığını, müvekkili bankanın ... Şubesi tarafından davalı bankaca açılan bu teminat akreditifine 18.12.2007 tarihinde teyit eklediğini, teminat akreditifinin ...'ye tabi olacağının belirtildiğini, lehtar tarafından teyit eden banka olan müvekkili bankanın ... Şubesine yapılan usulüne uygun başvuru akabinde ... 600 8. maddesi kapsamında 05.12.2016 tarihinde lehtara 300.000,00 USD ödeme yapıldığını, müvekkili bankanın ... Şubesince davalı bankaya gönderilen 16.12.2016 tarihli swift mesajı ile 05.12.2016 tarihinde lehtarın talebine istinaden teyit veren banka olarak 300.000,00 USD'lik mektup tutarının ödendiğini, ayrıca en son 15.12.2009 tarihinde alınan ve o tarihten itibaren alınmayan ve yıllık 6.250,00 USD olan teyit komisyonunun 7 yıllık toplamı olan 43.750,00 USD komisyon tutarının da 300.000,00 USD'lik mektup tutarı ile birlikte toplam 343.750,00 USD olarak şube nezdindeki hesaba gönderilmesinin istendiğini, davalı bankanın, 20.12.2016 tarihli swift mesajında akreditif kayıtlarının 30.11.2009 tarihinde sona erdiğini bildiren 2009 yılındaki mesajlara atıfla dosyanın müvekkili bankaca kapatıldığının bildirilmesi üzerine kendileri tarafından da kapatıldığını, ayrıca 7 yıl içinde herhangi bir komisyon talebinin olmadığını belirterek müvekkili banka tarafından yapılan 300.000,00 USD'lik mektup tutarı ile 7 yıllık komisyon tutarı olan 43.750,00 USD'nin ödenmesinden imtina edildiğini, swift mesajlarında hesapların kapatıldığına dair bir mesaj gönderilmiş olsa dahi bunun herhangi bir anlam ifade etmediği, ... kapsamında geçerli bir fesih bildirimi olmadan hesapların kapatılmasının mümkün olamayacağı, gerek teyit veren banka olan müvekkili bankanın gerekse amir banka olan davalı bankanın yükümlülüklerinin sona ermeyeceği bildirilerek müvekkili bankanın ödeme talebinin yinelendiğini, ardından ihbarname gönderildiğini, ancak ödeme yapılmaması sebebiyle işbu davanın açıldığını, ...çerçevesinde düzenlenen teminat akreditifinde,akreditifte açıkça amirin yetkisinin olduğu belirtilen hususlar hariç değişiklik yapılabilmesinin yada teminat akreditiflerinin vadesinden önce sona erdirebilmesinin ancak ve ancak lehtarın kabulü ile mümkün olduğunu, teyit veren müvekkili banka tarafından ...