Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 26/12/2024 tarih ve 2022/754 E. - 2024/933 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, taraflar arasında 30/03/2017 tarihli Gönderilerin Adresten Kabulü, Cihet Ayrım, Dağıtım ve Teslimi 2. Grup İstanbul Anadolu Yakası Sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilince KDV Kanunu'nun 9. maddesi ve KDV Genel Uygulama Tebliği'nin 1/c.2.1.3.2.5. Bölümü uyarınca söz konusu sözleşmelere istinaden davalılara yapılan ödemelerden KDV tutarının 9/10'u oranında sorumlu sıfatı ile tevkif edip kendi vergi dairesine ödenmesi gerekmekte iken KDV...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/659 - 2025/889 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2025/659 KARAR NO : 2025/889 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/12/2024 NUMARASI : 2022/754 E. - 2024/933 K.
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Rücuen Tazminat)
Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 26/12/2024 tarih ve 2022/754 E. - 2024/933 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, taraflar arasında 30/03/2017 tarihli Gönderilerin Adresten Kabulü, Cihet Ayrım, Dağıtım ve Teslimi 2. Grup İstanbul Anadolu Yakası Sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilince KDV Kanunu'nun 9. maddesi ve KDV Genel Uygulama Tebliği'nin 1/c.2.1.3.2.5. Bölümü uyarınca söz konusu sözleşmelere istinaden davalılara yapılan ödemelerden KDV tutarının 9/10'u oranında sorumlu sıfatı ile tevkif edip kendi vergi dairesine ödenmesi gerekmekte iken KDV tutarının tamamının anılan davalılara ödendiğini, akabinde KDV mevzuatından kaynaklanan zorunlulukların gereği olarak 9/10 oranındaki tevkif KDV'yi Vergi Usul Kanunu'nun 371. maddesi hükümlerine göre pişmanlıkla Vergi Dairesine beyan ederek ödenmek durumunda kalındığını, müvekkilince Vergi Dairesi'ne yatırılan 2.798.651,78 TL'nin iadesinin gerektiğini ileri sürerek, 2.798.651,78 TL'nin 03/03/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilleri, müvekkillerinin fatura düzenlenmesine ilişkin olarak herhangi bir kusurunun bulunmadığını, asıl sorumlu ve kusurlu tarafın davacı olduğunu, tevkifatlı KDV uygulamasının ve buna ilişkin KDV tahakkukunun tamamen Vergi Usul Kanunu ve KDV Uygulama Genel Tebliği'ne ve hukuka aykırı bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, taraflar arasında posta hizmetlerine dair sözleşme imzalandığı, davalı tarafından verilen hizmete dair hizmet bedelinin KDV'si ile birlikte fatura edildiği, KDV'li fatura bedellerinin davacı tarafından davalıya ödendiği, Katma Değer Vergisi Genel Uygulama Tebliği'nin 2.1.3.2.5. İşgücü Temin Hizmetleri başlıklı 2.1.3.2.5.1. maddesinde, Tevkifat Uygulayacak Alıcılar ve Tevkifat Oranı, Tebliğin (I/C-2.1.3.1/a ve b) bölümünde sayılanlar yönünden, (9/10) olarak belirlendiği, iş gücü temin hizmetlerinde, hizmet alanın tevkifat sorumlusu olduğu ve bedelin ödenmesinde 9/10 oranında tevkifat yapılmasının gerektiği, taraflar arasında imzalanan sözleşmelerde, yüklenicinin, sözleşme konusu iş ile ilgili çalıştıracağı personele...