DAVANIN KONUSU : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 16/02/2023 Tarih ve 2022/393 Esas - 2023/63 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, bilgisayar ve bilgisayar ürünleri üretiminde lider olan müvekkilinin "..." ibareli tescilli çok sayıda markasının mevcut olup davalı şirketin 2021/0220537 başvuru numarası ile "... ... future technology institute + şekil" markasının tescili talebine yönelik itirazının YDK tarafından nihai olarak reddedildiğini, davalı markada öne çıkarılan" ..."...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/825 - 2025/963 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/825 KARAR NO : 2025/963 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/02/2023 NUMARASI : 2022/393 E. - 2023/63 K.
DAVANIN KONUSU : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali)
Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 16/02/2023 Tarih ve 2022/393 Esas - 2023/63 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, bilgisayar ve bilgisayar ürünleri üretiminde lider olan müvekkilinin "..." ibareli tescilli çok sayıda markasının mevcut olup davalı şirketin 2021/0220537 başvuru numarası ile "... ... future technology institute + şekil" markasının tescili talebine yönelik itirazının YDK tarafından nihai olarak reddedildiğini, davalı markada öne çıkarılan" ..." ibaresinin müvekkilinin " ..." ibareli markaları ile görsel ve işitsel benzerliğin yanı sıra markaların kapsamında bulunan mal ve hizmetlerin de kısmen benzer olduğunu, "..." markasının SMK'nın 6/4 ve 6/5 maddeleri kapsamında ülke ve dünya çapında tanınmış marka niteliğinde olduğunu, davalının müvekkilinin markasının bu tanınmışlığından haksız kazanç elde etmek amacıyla kötü niyetli olarak müvekkilinin markasına bu düzeyde benzer bir markanın tescili isteğinde bulunduğunu ileri sürerek 2022-M-10982 YİDK kararının kısmen iptali ile 09 . sınıfta yer alan "Ses ve görüntünün kaydı, nakli veya yeniden meydana getirilmesi (reprodüksiyonu) için cihazlar: kameralar, fotoğraf makineleri, televizyonlar, videolar, cd-dvd kayıt ve oynatıcı cihazlar, mp3 çalar, bilgisayarlar, masa üstü-tablet bilgisayarlar, giyilebilir teknolojik cihazlar (akıllı saatler, bileklikler, başa takılan cihazlar), mikrofonlar, hoparlörler, kulaklıklar; haberleşme ve çoğaltma amaçlı cihazlar ve bilgisayar çevre donanımları: cep telefonları ve bunların kılıfları, sabit telefonlar, telefon santralleri, bilgisayar yazıcıları, tarayıcılar, fotokopi makineleri. Manyetik, optik kayıt taşıyıcılar ve bunlara kaydedilmiş bilgisayar programları ve yazılımları; manyetik/optik okuyuculu kartlar. Elektrik enerjisini iletim, dönüştürme, depolama kontrol cihazları ve araçları: fişler, buatlar, anahtarlar, şalterler, sigortalar, balastlar, starterler, elektrik panoları, rezistanslar, soketler, transformatörler, adaptörler, şarj cihazları, elektrik, elektronikte kullanılan kablolar, piller, aküler, elektrik enerjisi üretimi için güneş panelleri. Makine ve cihazların elektroniğinde kullanılan elemanlar: yarı iletkenler, elektronik devreler, entegreler, yongalar...