DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 28/09/2022 Tarih ve 2022/23 Esas - 2022/222 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin 1961 yılından bu yana özellikle bisküviler, krakerler, gofretler, pastalar, tartlar, kekler ve sair ürünlerin imali, ithali, ihracı ve ticareti alanında faaliyet gösterdiğini, davacıya ait ilk kez 1990 yılında tescil ettirilen "..." markasının tanınmış marka olduğunu, müvekkilinin 29 ve 30. sınıfta tescilli "... esas unsurlu...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/704 - 2025/937 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/704 KARAR NO : 2025/937 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/09/2022 NUMARASI : 2022/23 E. - 2022/222 K.
DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 28/09/2022 Tarih ve 2022/23 Esas - 2022/222 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin 1961 yılından bu yana özellikle bisküviler, krakerler, gofretler, pastalar, tartlar, kekler ve sair ürünlerin imali, ithali, ihracı ve ticareti alanında faaliyet gösterdiğini, davacıya ait ilk kez 1990 yılında tescil ettirilen "..." markasının tanınmış marka olduğunu, müvekkilinin 29 ve 30. sınıfta tescilli "... esas unsurlu markalarına dayanarak, davalıya ait 2020/76956 sayılı ... ... ibareli marka başvurusuna karşı gerçekleştirdiği itirazın, davalı Kurum tarafından 29 ve 30. sınıf mallar yönünden kabul edilirken, 35. sınıfın 29. ve 30. alt sınıfları bakımından reddedildiğini, oysa, itiraza mesnet gösterilen markaların kapsadığı mallarla başvuru markasının kapsadığı hizmetlerin benzer olduğunu, müvekkilinin 1990 yılından bu yana 32 yıldır "... ..." markalı ürünlerin iç piyasaya sunulduğunu ve yedi kıtaya ihracat yapıldığını, "..." markasının tanınmış marka statüsüne kavuştuğunu, başvuru markasının davacının tescilli markasından haksız yararlanacağını ve ayırtediciliğini zedeleyeceğini, davalı şahsın marka tescil başvurusunda kötü niyetli olduğunu ileri sürerek; Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun 2021-M-11358 sayılı YİDK kararının 35. sınıfın 5.alt sınıfında 29. sınıfta yer alan kuru bakliyat. Yenebilir bitkisel yağlar. Kurutulmuş, konservelenmiş, dondurulmuş, pişirilmiş, tütsülenmiş, salamura edilmiş her türlü meyve ve sebzeler, salçalar. Kuru yemişler. Fındık ve fıstık ezmeleri, tahin. mal ve hizmetleri ile 35. sınıfın ilgili alt sınıfında bulunan 30. sınıfın tamamı bakımından iptali ile tescili halinde 2020/76956 sayılı markanın aynı hizmetler bakımından hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, davaya konu YİDK kararı neticesinde davalının 2020/76956 başvuru numaralı ... ... ibareli başvurusunun kapsamında kalan hizmetler ile davacının itiraza mesnet 2018/59250, 2018/92162, 2018/93389, 2019/04662 ve 2019/04664 sayılı "... ibareli markalarının kapsamındaki mallar ile iltibas ihtimalinin bulunmadığını, farklı mal ve hizmetler olduklarını, benzer ihtiyaçları gidermediklerini, dağıtım k...