DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 14/12/2022 Tarih ve 2022/25 Esas - 2022/340 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin sahibi bulunduğu www...com alışveriş sitesi üzerinden e-ticaret faaliyetlerini gerçekleştirdiğini, davalı yanın ... markasının, müvekkili adına tescilli ....COM ve ... markaları ile ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunu, ... markasının, müvekkiline ait marka ile seri marka izlenimi yaratarak halk tarafından karıştırılmaya...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/882 - 2025/1115 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/882 KARAR NO : 2025/1115 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/12/2022 NUMARASI : 2022/25 E. - 2022/340 K.
DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 14/12/2022 Tarih ve 2022/25 Esas - 2022/340 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin sahibi bulunduğu www...com alışveriş sitesi üzerinden e-ticaret faaliyetlerini gerçekleştirdiğini, davalı yanın ... markasının, müvekkili adına tescilli ....COM ve ... markaları ile ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunu, ... markasının, müvekkiline ait marka ile seri marka izlenimi yaratarak halk tarafından karıştırılmaya sebebiyet verir nitelikte olduğunu, davalı yanın markasında yaptığı tek değişikliğin ... yerine ... ibaresinin kullanılıyor olduğunu, anılan markanın müvekkiline ait bir marka zannedilmesinin kaçınılmaz olduğunu, ... ibaresinin ayırt ediciliği zayıf bir ibare olduğu için markada tek başına esas unsur olarak düşünülmesinin mümkün olamayacağını, ... ibaresinin İngilizcede ...nin kısaltması olduğunu ve Türkçede çevre anlamına geldiğini, ibarenin İngilizce olmasına rağmen Türkçede EKOLOJİ olarak geçtiğini ve kısaltma olarak ... ve ... şeklinde kullanıldığını, tüketiciler tarafından müvekkili şirketin başta ... markası olmak üzere ... kalıbı ile yarattığı marka ailesine eklenmiş yeni bir marka olarak algılanacağını ve ... ekolojik ürünler sattığı zannına kapılmalarına neden olacağını, dava konusu ... marka başvurusu ile müvekkili adına tescilli başta ... markası olmak üzere ... kalıbı ile yarattığı marka ailesinin ve müvekkili şirketin piyasadaki konumundan, güvenilirliğinden haksız yarar elde edebileceğini, dava konusu marka ile müvekkili adına tescilli markaların karşılaştırıldığında birebir aynı sınıfları içerdiğinin görüleceğini, müvekkiline ait T/02598 sayılı ... ibareli markanın 6769 sayılı SMKnın 6/5inci maddesi anlamında tanınmış marka olduğunu, ... markasının tesciline izin verilmesi halinde müvekkilinin emek ve zaman harcayarak itibar edindirdiği markalarının ayırt edici vasfının zedelenmesine neden olacağını, davalı yanın kötüniyetli olduğunu, ... ibaresini tesadüfen seçmediğini, müvekkilinin sektördeki yeri ve tanınmışlığı dikkate alındığında ... markasının, müvekkilinin ve markalarının ününden yararlanabileceğini, davalı marka başvurusunun Türk Ticaret Kanunu anlamında haksız rekabet oluşturduğunu ...