ASIL VE BİRLEŞEN DAVA:Şirket Müdürlüğünden Azil-Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ:29/05/2025 Asıl ve birleşen davanın reddine ilişkin kararın davacılar vekili ve katılma yoluyla davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; ASIL DAVA:Davacı vekili, müvekkili ...'ın eşi ve diğer müvekkili ...'ın babası müteveffa ... 'ın 16/02/2016 tarihinde vefat ettiğini, davaya konu 52.500-TL sermayeli... Ltd. Şti.'nin % 50 hissesinin müteveffaya, diğer % 50 hissesinin ise davalıya ait olduğunu; her iki ortağın münferit temsil yetkisi bulunduğunu; müteveffanın ölüm tarihinde sonra davalının şirketi tek başına yönettiğini; müvekkillerinin davalıdan şirket genel kurulunu toplantıya çağırmasını, bilgi vermesini, kar payı dağıtımı yapılmasını ve müteveffanın sağlığındaki gibi müvekkillerinden birinin şirkette aktif görev alarak müdür...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/650 KARAR NO:2025/863 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:25/05/2021 NUMARASI:2017/941 2021/423 ASIL VE BİRLEŞEN DAVA:Şirket Müdürlüğünden Azil-Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ:29/05/2025 Asıl ve birleşen davanın reddine ilişkin kararın davacılar vekili ve katılma yoluyla davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; ASIL DAVA:Davacı vekili, müvekkili ...'ın eşi ve diğer müvekkili ...'ın babası müteveffa ... 'ın 16/02/2016 tarihinde vefat ettiğini, davaya konu 52.500-TL sermayeli... Ltd. Şti.'nin % 50 hissesinin müteveffaya, diğer % 50 hissesinin ise davalıya ait olduğunu; her iki ortağın münferit temsil yetkisi bulunduğunu; müteveffanın ölüm tarihinde sonra davalının şirketi tek başına yönettiğini; müvekkillerinin davalıdan şirket genel kurulunu toplantıya çağırmasını, bilgi vermesini, kar payı dağıtımı yapılmasını ve müteveffanın sağlığındaki gibi müvekkillerinden birinin şirkette aktif görev alarak müdür seçilmesinin, genel kurul kararı olmadan davalının keyfi olarak kendisine ayda 3.000-Euro maaş aldığından bahisle şirketin gelirini avans olarak kendisine mal etmesinin sonlandırılması, avansları şirkete iade etmesinin ve genel kurul tarafından müdürün maaşının belirlenmesinin istenildiğini; 2016 yılı bilançosuna göre, 2015 ve öncesi geçmiş yıl karlarının 944.766,74-TL olduğunu,murisin vefatından sonra davalının tek başına müdürlük yaptığını, 2016 yılında 519.180,65-TL zarar ettiğini, 2015 yılı aktifinde 'Dönen Varlıklar' H- 5. maddede iş avanslarında 188.240-TL, II-Duran Varlıklar B maddesi '5- Diğer çeşitli alacaklar' kaleminde 500.000-TL kayıtlı olduğunu, bu tutarın aslında ortakların 31/12/2015 tarihine kadar şirketten aldığı paralar olduğunu, bunların usulsüz olarak Ortaklar hesabına değil, bu hesaplara kayıt edildiğini; şirketin 6736 sayılı Kanundan faydalanarak bu 688.240-TL'yi ortaklara verilen borç hesabına aldığını,% 3 vergisi ödenerek ortaklardan alacak hesabının kapatıldığını, bu işlem sonucunda geçmiş yıl karlarının 944.766,74-TL'den kanuni düzeltme nedeniyle oluşan 519.180,65-TL zararın ve geçmiş yıl zararları düşünce 31/12/2016 itibariyle geçmiş yıl dağıtılabilir karının 425.586,09-TL olduğunu; davalının genel kurulu toplamayarak kar dağıtımı kararı alınmasını engellediğini; müvekkillerinin hisselerini kendisine bedelsiz veya çok düşük bedelle devrini amaçladığını; şirketin tüm gelirinin avans şeklinde davalıya mal edilmesinin TTK 601'deki sermayenin geri ödenmesi yasağına da aykırı olduğunu ve şirkete iadesinin gerektiğini, keyfi belirlenen maaşı "avans" adı altında örtülü kar dağıtımı şeklinde alarak davacıları zarara uğrattığını;27/09/2017 tarihli ihtarnameyle tebliğden itibaren 1 gün içinde şirketten aldığı paraları iade etmesi, 31/12/2016 tarihli bilançonun banka hesabındaki 214.434,89-TL v...