Davanın reddine ilişkin kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili ...'nun diğer davacı şirketin %100 pay sahibi olduğunu,payının %50 sinin Davalı ...'e devri hususunda 21.08.2019 tarihinde "Adi Ortaklık Protokol"u imzaladığını, bu sözleşmenin 1. maddesinde şirketin tamamına 2.000.000-TL değer biçilip, 2. maddesinde de devre konu %50 paya karşılık davalı tarafça müvekkil ...'na 1.000.000-TL ödenmesi kararlaştırıldığını, davaya konu senet İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile icraya konularak müvekkili şirketin işletme ruhsatına haciz konulduğunu, davalının müvekkilin maddi sıkıntılarından faydalanarak 13.11.2019 tarihinde bu kez yine İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasıyla cezai şart adı altında 2.000.000-TL bedelli bir icra takibi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/766 KARAR NO: 2025/857 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/02/2025 NUMARASI: 2023/756 Esas 2025/144 Karar DAVA: Menfi Tespit (Alım Satım) Davanın reddine ilişkin kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili ...'nun diğer davacı şirketin %100 pay sahibi olduğunu,payının %50 sinin Davalı ...'e devri hususunda 21.08.2019 tarihinde "Adi Ortaklık Protokol"u imzaladığını, bu sözleşmenin 1. maddesinde şirketin tamamına 2.000.000-TL değer biçilip, 2. maddesinde de devre konu %50 paya karşılık davalı tarafça müvekkil ...'na 1.000.000-TL ödenmesi kararlaştırıldığını, davaya konu senet İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile icraya konularak müvekkili şirketin işletme ruhsatına haciz konulduğunu, davalının müvekkilin maddi sıkıntılarından faydalanarak 13.11.2019 tarihinde bu kez yine İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasıyla cezai şart adı altında 2.000.000-TL bedelli bir icra takibi daha yaptığını ve bu dosyadan da tekrar hacizler konulduğunu, İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı icra dosyasına ve bu takibe konu 26.08.2019 vade tarihli 1.000.000-TL bedelli senet yönünden borçlu olmadığının tespitine, davalı kötü niyetli olduğundan müvekkili lehine %20 tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı süresinde cevap vermemekle birlikte davalı vekili sunduğu dilekçede ; taraflar arasında akdedilen adi ortaklık protokolüne göre müvekkilinin davacı şirkete 50 pay ile ortak olması karşılığında davacı ...'na 1.000.000-TL ödeme yapması kararlaştırıldığını ,müvekkili tarafından 1.000.000-TLödemenin, elden nakit, banka havalesi (veya EFT) ve hisse devir bedelinden mahsup edilmek üzere yapıldığını , yapılan ödemeler davacı ... 'nun da imzası bulunan ... carisinde göründüğünü, müvekkilinin adi ortaklık protokolünden kaynaklanan edimlerini yerine getirdiği 09.09.2020 tarihli anlaşma ile açıkça sabit olup, davacının aksi yöndeki iddiaları tümüyle gerçek dışı olduğunu, şirketin ticaret sicilinde kayden tamamı kendi adına gözüken ve fakat gerçekte müvekkile ait olan yüzde 50 hissesini, adi ortaklık protokolünün 7.maddesine aykırı olarak müvekkilin yazılı onayı olmaksızın bir başkasına devrettiğini ileri sürerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; davalı tarafından şirketin % 50 hissesi karşılığı ödemelerin, davacı ...'nun imzası bulunan 09.09.2020 tarihli anlaşma içeriğinde yer alan ve davalı ile davacı ... arasındaki hisse devir bedeli ödemelerini içeren "..." başlıklı hesap ekstresi içerisinde taraflarca mutabakat altına alındığı, davalının sunduğu dilekçe ve ekinde ödeme belgelerinin bulunduğu, her iki tarafın da imzaları bulunan ve davalı yanca toplam 1.087.050,43 TL tutarında ödeme yapıldığının...