DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) Davanın kısmen kabulüne-reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin davalının taşıma işini üstlendiği,aracın yola çıktıktan sonra malların Almanya Grevenbroich deposuna indirileceğine ilişkin karşı tarafa mail gönderildiğini, araç gümrüğe geldiğinde her ne kadar gümrükleme işlemi davalı şirkete ait olsa da gümrükleme yapılmadığından malların teslim edilemeyip aracın geri dönmek zorunda kaldığını, daha sonra"mailleri görmedik" dediklerini önceki taşıma işlerinden kalan bakiye ihracat navlun bedelleri 230-Euro, 480-Euro ve en son işbu taşımanın ihracat navlun bedeli olan 1.250-Euro,ara taşıma bedeli 300-Euro ile elleçleme bedeli 140-Euro davalı şirkete fatura edilmesine rağmen davalı şirketçe ödenmediğini,ödemenin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/460 KARAR NO: 2025/784 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/01/2025 NUMARASI: 2023/696 Esas - 2025/41 Karar DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) Davanın kısmen kabulüne-reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin davalının taşıma işini üstlendiği,aracın yola çıktıktan sonra malların Almanya Grevenbroich deposuna indirileceğine ilişkin karşı tarafa mail gönderildiğini, araç gümrüğe geldiğinde her ne kadar gümrükleme işlemi davalı şirkete ait olsa da gümrükleme yapılmadığından malların teslim edilemeyip aracın geri dönmek zorunda kaldığını, daha sonra"mailleri görmedik" dediklerini önceki taşıma işlerinden kalan bakiye ihracat navlun bedelleri 230-Euro, 480-Euro ve en son işbu taşımanın ihracat navlun bedeli olan 1.250-Euro,ara taşıma bedeli 300-Euro ile elleçleme bedeli 140-Euro davalı şirkete fatura edilmesine rağmen davalı şirketçe ödenmediğini,ödemenin yapılması aksi halde emtialar üzerinde hapis hakkının kullanılacağı yahut da iş sonlandırılacak ise tüm bakiyeyi kapatarak depodan malların alınmasına ilişkin çeşitli seçeneklerin davalı şirket yetkililerine sunulduğunu, ne var ki davalı yanın ne ödeme yapmış ne de malları depodan aldığını, bu anlamda mallar depoda beklemeye devam etmiş depo ile müvekkili şirket arasındaki anlaşma dolayısı ile depo bekleme ücretinin müvekkili şirkete yansıtılmaya devam edildiğini, toplam 3.390 Euro üzerinden takip başlatıldığını, önceki taşıma işlerinden hem de son taşıma işinden dolayı navlun bedellerini, iç nakliye bedelini, elleçleme bedelini, depolama bedellerini tahsil edemediğini, Bakırköy ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyaya davalı tarafça yapılan haksız itirazın iptali ile ödeme tarihlerinden itibaren 3095 sayılı Kanun 4/a hükmü gereğince faiz işletilerek devamına alacağın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı şirket davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; tarafların bilgisayar kayıtları ve bilirkişi incelemesine göre davacının taşıma sürecinin aşamalarını davalı tarafa bildirdiğini, gerekli bildirimlerin yapıldığı hususu sabit olduğunu, taşıma bilirkişi raporunda navlun bedeli haricindeki taleplerin zarar yansıtma niteliğinde olduğunu ve davacı tarafın rehnin paraya çevrilmesi sureti ile takipte bulunabileceği belirtilmiş ise de, Yargıtay 11. HD nin2015/15810 E.-2016/9789 K. Sayılı ilamı uyarınca durum ve koşulların gerektirmesi halinde malların uygun bir yere boşlatılabileceğinin belirtildiğini, bu hususta davalı taraftan talimat alınmasının zorunlu olmadığını, davacı tarafından talep edilen depolama ücretinin piyasa rayicine uygun olduğunu, taşınan malların değerinin 480-Euro olduğunu, malların ...