DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; Sigortalı ... Ticaret A.Ş.'nin davalı şirkete taşıttırdığı emtianın müvekkili şirket nezdinde Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi ile güvence altına alındığını, Türkiyeden Bulgaristana gönderilmek üzere yüklemesi yapılan ... Dokusuz Örgüsüz kumaş emtiasının ... nolu CMR kapsamında taşındığını ve emtianın alıcının adresinde yapılan kontrollerinde hasarlı olduklarının anlaşıldığını, hasarın CMR belgesi üzerine şerh edildiğini, CMR ve TTK hükümleri gereğince davalının söz konusu zarardan sorumlu olduğunu, hasardan sonra gerekli inceleme ve araştırmalar sonucu eksper raporu ile tespit edilen 2.159,29- USDnin müvekkili şirket tarafından dava dışı sigortalıya ödendiğini ve ondan temlikname...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/602 KARAR NO: 2025/660 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/02/2025 NUMARASI: 2024/358 Esas 2025/122 Karar DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; Sigortalı ... Ticaret A.Ş.'nin davalı şirkete taşıttırdığı emtianın müvekkili şirket nezdinde Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi ile güvence altına alındığını, Türkiyeden Bulgaristana gönderilmek üzere yüklemesi yapılan ... Dokusuz Örgüsüz kumaş emtiasının ... nolu CMR kapsamında taşındığını ve emtianın alıcının adresinde yapılan kontrollerinde hasarlı olduklarının anlaşıldığını, hasarın CMR belgesi üzerine şerh edildiğini, CMR ve TTK hükümleri gereğince davalının söz konusu zarardan sorumlu olduğunu, hasardan sonra gerekli inceleme ve araştırmalar sonucu eksper raporu ile tespit edilen 2.159,29- USDnin müvekkili şirket tarafından dava dışı sigortalıya ödendiğini ve ondan temlikname alındığını,davalıdan talepde bulunulmasına rağmen ödeme yapmadığı gibi başlattıkları icra takibine itiraz ettiğini ileri sürerek davalının Küçükçekmece İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, davalı/borçlunun %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; CMR hükümleri gereğince davanın zamanaşımına uğradığını, talep edilen hasarın taşıma süreci içinde meydana geldiğinin ispata muhtaç olduğunu, davacının taşıma senedi üzerine hasar şerhi düşüldüğünden söz etmesine rağmen bu şerhin kimin tarafından düşüldüğü ve yetkili olup olmadığını belirlenemediğini, emtianın kimi durumda gümrükte zarar gördüğünü bu durumda sorumlunun gümrük yetkilileri olduğunu, uygulamada emtia alıcılarının kendilerinde kalan CMR belgesi üzerine sahte şerhler düşerek tazminat alma yoluna gidebildiklerini, davacının yaptığı ödeme lütuf ödemesi olduğundan davanın reddi gerektiğini, CMR kapsamındaki taşımalarda faiz oranının %5 olması gerektiğini ileri sürerek davanın reddine davacı aleyhine kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; sunulan CMR belgesine göre yükün 18.05.2022 tarihinde hasarlı olarak alıcıya teslim edildiği,takibin 16.03.2023 tarihinde başlatıldığı, CMRde zamanaşımı süresinin düzenlendiği, ancak zamanaşımını kesen veya durmasına neden olan haller (bir sebep dışında) düzenlenmediği (CMR m.32). bu nedenle zamanaşımının durması ve kesilmesine ilişkin hükümlerin ulusal hukuka göre belirlenmesi gerektiği, TBKnın 54maddesi gereği icra takibine başlandığı anda (16.03.2023) CMR 32maddede düzenlenen bir yıllık zamanaşımı süresi kesildiği, iş bu davanın itirazın iptali davası olması nedeniyle takipten sonraki zamanaşımının ise itirazın iptali davasına i...