Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1391 · K. 2025/699
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1391 K. 2025/699

E. 2022/1391K. 2025/6997 Mayıs 2025
tazminatsözleşme süresimanevi tazminatmaddi ve manevi tazminathaklı nedenle fesihakde aykırılıkiademaddi tazminatsözleşmenin feshizarar tazminicezai şarthaksız rekabethizmet sözleşmesisözleşmeye aykırılıkşekil şartıadi ortaklık
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat (Tek Satıcılık Sözleşmesi Kaynaklı) BAM KARAR TARİHİ : 07/05/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/05/2025 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/191 Esas- 2022/197 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ilk defa 01/03/2006 yılında "Endüstriyel Ürünler Distribütörlük Sözleşmesi" akdedildiğini, bu sözleşme ilişkisi gereğince müvekkilinin Ege Bölgesinde madeni yağ ürünlerinin satışı, dağıtımı ve satış sonrası hizmeti alanında münhasıran yetkili distribütörü olarak faaliyetine başladığını, kesintisiz devam eden...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/1391 KARAR NO : 2025/699

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/02/2017 (Dava) - 03/03/2022 (Karar) NUMARASI : 2017/191 Esas - 2022/197 Karar DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat (Tek Satıcılık Sözleşmesi Kaynaklı) BAM KARAR TARİHİ : 07/05/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/05/2025 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/191 Esas- 2022/197 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ilk defa 01/03/2006 yılında "Endüstriyel Ürünler Distribütörlük Sözleşmesi" akdedildiğini, bu sözleşme ilişkisi gereğince müvekkilinin Ege Bölgesinde madeni yağ ürünlerinin satışı, dağıtımı ve satış sonrası hizmeti alanında münhasıran yetkili distribütörü olarak faaliyetine başladığını, kesintisiz devam eden distribütörlük sözleşmelerinin, sözleşme süresi bitimlerinde tekrarlanarak en sonuncusu 01/01/2013 tarihli olan sözleşmenin imzalandığını, uzun zamandır sorunsuz devam eden bu ilişkinin ... A.Ş tarafından özellikle 2016 yılı içinde tek taraflı fiyat belirlemeleri, sistemde olan fiyatlardan daha yüksek rakamların müvekkiline fatura edilmesi, satışı mümkün olmayan ürünlerin müvekkiline gönderilerek iade işlemlerinin yapılmaktan kaçınılması gibi nedenlerle sıkıntılı bir sürece girdiğini, ... A.Ş tarafından müvekkilinin münhasır yetkisini ihlal edici şekilde Ege Bölgesindeki müşterilere doğrudan satışların yapılması neticesinde tek satıcılık sözleşmesinin ... tarafından ihlal edildiğini, müvekkiline zarar verici tek taraflı fiyat belirlemelerinin giderilmesi, sistemde olmayan zamlı ürünlerin faturalandırılması, sipariş edilmeyen malların iade alınması ve en önemlisi Ege Bölgesinde doğrudan satış yapılmasından kaçınılması talebiyle müvekkili tarafından davalıya ihtarname keşide edilmek zorunda kalındığını, ayrıca sipariş edilen mallar davalı şirket tarafından müvekkiline ısrarla gönderilmeyerek basiretli tacir sıfatına aykırı davranıldığını, müvekkilinin, sağlayıcının distribütörlük sözleşmesine uygun davranmasını beklerken 18/01/2017 tarihi itibariyle tekel bölgelerindeki müşterilerinden, ... A.Ş tarafından taraflar arasındaki sözleşmenin sona erdirildiği, artık siparişlerin müvekkiline değil, bizzat davalıya yapılması gerektiği yönünde mailler atıldığı bilgisinin geldiğini, bunun üzerine davalıya böyle bir açıklama yapılmasına son verilmesine ilişkin ihtarname gönderildiğini, bu ihtarnamelerden sonra ... tarafından taraflar arasındaki Endüstriyel Ürünler Distribütörlük Sözleşmesinin feshedildiğini, işbu feshe ilişkin davalının haksız olduğu ve t...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 355

C. Gelirlerin sarfı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/791 · K. 2025/160

6 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1206 · K. 2025/452

20 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1270 · K. 2025/326

5 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/364 · K. 2024/1330

25 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/993 · K. 2025/49

22 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/972 · K. 2025/3

15 Ocak 2025