İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/366 Esas-2022/303 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ortağı bulunduğu davalı şirketin 26/05/2014 tarihinde kurulduğunu, davadışı ...un tek ortak şeklinde 100.00,00 TL sermaye ile davalı şirketi kurduğunu, 10/08/2017 tarihinde şirket paylarından 25 adet payını ...'e, 25 adet payını ...'ya, 50 adet payını da müvekkili ...'a devrederek şirketi tek ortaklıktan çıkardığını, şirket müdürünün de ... seçildiğini, daha sonra, 26/09/2019 tarihinde ...in kendi payını ...'ya devrettiğini, bu çerçevede, davalı şirket...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1254 KARAR NO : 2025/325
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/06/2021 (Dava) - 06/04/2022 (Karar) NUMARASI : 2021/366 Esas - 2022/303 Karar DAVA : Limited Şirketin Haklı Nedenle Feshi BAM KARAR TARİHİ : 05/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/03/2025 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/366 Esas-2022/303 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ortağı bulunduğu davalı şirketin 26/05/2014 tarihinde kurulduğunu, davadışı ...un tek ortak şeklinde 100.00,00 TL sermaye ile davalı şirketi kurduğunu, 10/08/2017 tarihinde şirket paylarından 25 adet payını ...'e, 25 adet payını ...'ya, 50 adet payını da müvekkili ...'a devrederek şirketi tek ortaklıktan çıkardığını, şirket müdürünün de ... seçildiğini, daha sonra, 26/09/2019 tarihinde ...in kendi payını ...'ya devrettiğini, bu çerçevede, davalı şirket ortaklarının müvekkili ... ve ... olmak üzere, yarı yarıya pay oranlarına sahip duruma geldiklerini, halen de bu şekilde ortaklığın devam ettiğini, limited şirketlerin sona ermesinin TTKnın 636.maddesinde sayıldığını, 3.fıkrada haklı sebeplerin varlığından bahsedildiğini, ancak tahdidi şekilde sayılmadığını, hakimin somut olay özelinde davacı tarafın iddia etmiş olduğu tüm sebepleri inceleyeceğini, davacı tarafın öne sürmüş olduğu haklı sebeplerin tek başına fesih için haklı sebep oluşturmayıp da tüm sebepler birleştiğinde ortaklık ilişkisi çekilemez hale geliyorsa burada da haklı sebebin varlığından söz edilebileceğini, müvekkilinin, ortaklığın başladığı tarihten bugüne kadar şirketin iş ve işleyişiyle ilgili diğer ortaktan bilgi alamadığı gibi, kar dağıtımı yapılmadığını, şirket bilançolarının müvekkiline gösterilmediğini, bu durumun artık çekilemez hal aldığını, davalı şirket ortakları arasındaki güven ilişkisinin sona erdiğini, diğer ortağın şirket müdürü olup, kendi kusurundan kaynaklı şirketin kuruluş gayesinin gerçekleşmesinde hukuki ve ekonomik imkansızlık meydana geldiğini, sözde ortaklık devam ederken 10/03/2021 tarihinde bir karar defteri gönderildiğini ve imzalanmasının talep edildiğini, yazılan konunun şirket isminin değiştirilmesi hakkında genel kurul kararı olduğunu gördüğünü, usule uygun olmayan şekilde çağrı yapılmadan, bu genel kurul kararını tabi ki imzalamadığını, müvekkili tarafından imzalanmayan şirket isminin 15/03/2021 tarihinden bu yana broşürlerde, instagramda şirketin resmi hesabında ve şirket binasının tabelasında değiştirilmek sureti ile ... olarak yazıldığını, müvekkilinin artık diğer ortağa karşı güveninin ka...