Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1346 · K. 2025/409
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1346 K. 2025/409

E. 2022/1346K. 2025/40913 Mart 2025
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıtrafik kazasıalacağın tahsiliödeme emrizamanaşımı defi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14/04/2022 tarihli 2022/74 Esas ve 2022/314 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı 1.77 promil alkollü sürücü ... idaresindeki davacı sigorta şirketi nezdinde davalı adına trafik poliçesiyle sigortalı ... plakalı araç ile 23/07/2017 tarihinde ... plakalı araca çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, söz konusu kaza nedeniyle davalıya ait aracın çarptığı ... plakalı araç sürücüsü ...'in yaralanmış olduğunu davalıya ait araç sürücüsü ... hakkında İzmir 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/1346 KARAR NO : 2025/409

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/10/2020 (Dava) - 14/04/2022 (Karar ) NUMARASI : 2022/74 Esas - 2022/314 DAVA : İtirazın İptali (Rücu) BAM KARAR TARİHİ : 13/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/03/2025 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14/04/2022 tarihli 2022/74 Esas ve 2022/314 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı 1.77 promil alkollü sürücü ... idaresindeki davacı sigorta şirketi nezdinde davalı adına trafik poliçesiyle sigortalı ... plakalı araç ile 23/07/2017 tarihinde ... plakalı araca çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, söz konusu kaza nedeniyle davalıya ait aracın çarptığı ... plakalı araç sürücüsü ...'in yaralanmış olduğunu davalıya ait araç sürücüsü ... hakkında İzmir 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2010/1415 E. 2011/1466 K. Sayılı dosyasında mahkumiyet kararı verilmiş olduğunu, kazada yaralanan ...'e tazminat ödenmesine karar verilen kararın İzmir 17. İcra Dairesi'nin 2019/14338 E. Sayılı dosyasıyla icraya konulduğunu, davacı şirket tarafından dosya borcu olan 85.600,00 TL 13/11/2019 tarihine icra müdürlüğüne ödendiğini, dava dışı ...'e ödenen bedelin davalıdan trafik sigortası genel şartları B.4/c maddesi gereği rücuen tahsili için İzmir 22. İcra Dairesi'nin 2020/2302 E. Sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına ve borçlu aleyhine %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı tarafça her ne kadar davaya cevap verilmemiş ise de; görevsizlik kararı veren Mahkemenin 01/06/2021 tarihli duruşmasında davacı şirkete borçlu olduğunu kabul etmediğini, icra takibine yapmış olduğu itirazını tekrar ettiğini, dava konusu kazanın 2010 yılında olduğunu, 2020 yılının 6. ayına kadar kendisine hiçbir yerden bir bildiri, çağrı, celp ödeme emri gelmediğini, dava konusu aracı 8 Temmuz 2010 tarihinde ... isimli şahsa sattığını, kendisinden Noter satışı için 1 hafta süre talep edildiğini, aracı sattığı kişinin yeğeninin bu kazaya karıştığını belirterek, davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : Mahkemece, ''... trafik kazasının sonucunda dava dışı ...'nun geçici ve sürekli iş göremezliğe uğramasından kaynaklı yukarıda belirtildiği gibi açılan dava sonucu Mahkememiz davacısı tarafından d...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 73

II. Rücu isteminde

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/2081 · K. 2025/909

11 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1498 · K. 2025/407

13 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1247 · K. 2025/411

13 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1201 · K. 2025/410

13 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/2090 · K. 2025/910

11 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/2047 · K. 2025/930

12 Haziran 2025