DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı) BAM KARAR TARİHİ : 12/06/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/06/2025 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 04/10/2022 tarih ve 2021/341 Esas - 2022/782 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının sahibi bulunduğu ... plakalı araç ile 28.01.2020 tarihinde seyir halindeyken, davalı şirketin Kara Yolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk kapsamında sigorta poliçesi bulunan ... plakalı araç ile trafik kazası meydana geldiğini, davalının %100 kusurlu olduğu, bu durumun tramer kayıtlarına da işlediği, davalı şirket...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/2047 KARAR NO : 2025/930
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/05/2021 (Dava) - 04/10/2022 (Karar) NUMARASI : 2021/341 Esas - 2022/782 Karar DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı) BAM KARAR TARİHİ : 12/06/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/06/2025
İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 04/10/2022 tarih ve 2021/341 Esas - 2022/782 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının sahibi bulunduğu ... plakalı araç ile 28.01.2020 tarihinde seyir halindeyken, davalı şirketin Kara Yolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk kapsamında sigorta poliçesi bulunan ... plakalı araç ile trafik kazası meydana geldiğini, davalının %100 kusurlu olduğu, bu durumun tramer kayıtlarına da işlediği, davalı şirket sigortalısının %100 kusurlu olduğu trafik kazası nedeniyle davacının aracında meydana gelen maddi hasar bedelinin tazmini için müvekkile, eksik ve hatalı ekspertiz yapılarak sadece 15.396,45 TL ödeme yapılmış ancak bu tutarın müvekkilin aracındaki hasar tutarını karşılamadığını ileri sürerek, davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ...plakalı aracın davalı şirkette 05.07.2019 - 05.07.2020 vadeli trafik poliçesi ile sigortalısı olduğu, poliçede verilen maddi tazminat 41.000-tl, bakiye teminat 25.603,54 TL olduğu, zira dava konusu trafik kazası nedeni ile araçta oluşan zarar için 15.396,46 TL ödeme yapıldığı, ancak poliçede teminat limitinin gösterilmesi bu rakamın mutlak olarak ödeneceği anlamına gelmeyeceği, sigortacı sigortalısının kusur oranına isabet eden zarardan poliçe limiti dahilinde sorumlu olduğunu, Hasar miktarının tespitinde aracın rayiç değeri ile sovtaj değerininde tespit edilmesi, hasar miktarı ile bu tutarın karşılaştırılması hangi tutar düşük ise onun esas alınması gerektiğini, davalı şirket tarafından iletilen belgeler çerçevesinde dosya incelemeye alınmış ve alınan ekspertiz raporu ile davacının dava konusu trafik kazası nedeni ile aracında oluşan zararın 15.396,46 TL olduğu tespit edilmiş ve tespit edilen işbu rakam davadan önce 10.04.2020 tarihinde ödendiğini, davalı şirketin poliçeden kaynaklanan sorumluluğunu yerine getirdiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince; "...Davalının sigortalısı aracın sürücüsünün davayı konu edilen trafik kazasında 2918 sayılı yasanın 84/j, 67/b ve 2918 sayılı yasanın yönetmeliğinin, 137 maddesini ihlal etmek suretiyle kazanın oluşumunda tek başı...