Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/2041 · K. 2025/929
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/2041 K. 2025/929

E. 2022/2041K. 2025/92912 Haziran 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13/04/2022 tarih ve 2020/267 Esas - 2022/281 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı borçlu ... Ltd. Şti ile genel kredi sözleşmesi ve bu krediye ilişkin davalı borçlu ....ile de müteselsil kefalet sözleşmesi yapıldığını, davalı borçlu şirketin sözleşme kapsamında sağlanan krediyi ödememesi sebebiyle Beyoğlu 48. Noterliği'nin 02/07/2019 tarih 86134 yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek hesap kat ihtarı ve ekinde bulunan hesap özetinin borçlulara tebliğ edildiğini, tebliğ edilen hesap özetine borçlu...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/2041 KARAR NO : 2025/929

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/06/2020 (Dava) - 13/04/2022 (Karar) NUMARASI : 2020/267 Esas - 2022/281 Karar DAVA : İtirazın İptali BAM KARAR TARİHİ : 12/06/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/06/2025 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13/04/2022 tarih ve 2020/267 Esas - 2022/281 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı borçlu ... Ltd. Şti ile genel kredi sözleşmesi ve bu krediye ilişkin davalı borçlu ....ile de müteselsil kefalet sözleşmesi yapıldığını, davalı borçlu şirketin sözleşme kapsamında sağlanan krediyi ödememesi sebebiyle Beyoğlu 48. Noterliği'nin 02/07/2019 tarih 86134 yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek hesap kat ihtarı ve ekinde bulunan hesap özetinin borçlulara tebliğ edildiğini, tebliğ edilen hesap özetine borçlu şirket ve kefilin hiçbir itirazı olmadığını, takip öncesinde 3.963,99-TL tahsilat yapıldığını, iş bu miktarın borçtan düşülerek asıl alacak ve ferileri ile birlikte toplam 1.608.671,71-TL alacağın tahsiline ilişkin İzmir 23. İcra Müdürlüğü'nün 2019/11825 Esas sayılı takip dosyasında, ipoteğin paraya çevrilmesi istemi ile İzmir 26. İcra Müdürlüğü'nün 2019/12133 Esas sayılı takip dosyasında başlatılan takiple ilişkilendirilmek suretiyle tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların süresinde icra müdürlüğüne müracaat ile takibe itiraz ettiğini, davalıların itirazında haksız olduklarını ileri sürerek, haksız itirazlarının iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takibe konu alacağın ipotek ile teminat altına alındığını, öncelikle alacağın ipoteğin paraya çevrilmesi suretiyle tahsil edilmesi gerektiğini, iş bu husustaki takip belirtilmeksizin müvekkilleri aleyhine başlatılan ilamsız icra takibinin İİK'nun 45. maddesi hükmüne aykırı olduğunu, yine müvekkili kefil hakkında asıl borçluya müracaat ile bu husustaki borç kesinleştirilmeden müvekkil kefil hakkında takip başlatılamayacağını, ayrıca takibe ve davaya konu kredinin yapılandırıldığı belirtilmekle, yapılandırma evraklarının celbi ile yapılandırma ile ödeme planında değişiklik yapılıp yapılmadığını, bu kapsamda alacağın muaccel olup olmadığının tespiti gerektiğini, davacı tarafça kredi sözleşmesinin tümünün sunulmadığını, bu hususta beyan ve itiraz haklarını saklı tuttuklarını, müvekkili .....'ın geçerli bir kefaletinin bulunup bul...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 171

İsticvap olunacak tarafın davet edilmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 45

Rehinle temin edilmiş bir alacağın borçlusu iflasa tabi şahıslardan olsa

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1973 · K. 2025/928

12 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/2047 · K. 2025/930

12 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1722 · K. 2025/931

12 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/2087 · K. 2025/923

11 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/2090 · K. 2025/910

11 Haziran 2025