DAVA : RücuenTazminat (Yangın Sigorta Poliçesi Kapsamında Ödenen Zararın Rücuen Tazmini) DAVA TARİHİ : 12/08/2021 BAM KARAR TARİHİ : 11/06/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/06/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07/09/2022 tarihli, 2021/483 Esas ve 2022/656 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sigortalı ....Şirketinin, maliki olduğu iş yerinin müvekkili şirket tarafından 24293 1616 nolu yangın sigortası poliçesi ile teminat altına aldığını, 10/07/2020 tarihinde, soğuk hava deposuna hava perdesi yapma işini üstlenen davalının çalışanı......'ın kaynak yaparken çıkan...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/2087 KARAR NO : 2025/923
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/09/2022 NUMARASI : 2021/483 Esas - 2022/656 Karar DAVA : RücuenTazminat (Yangın Sigorta Poliçesi Kapsamında Ödenen Zararın Rücuen Tazmini) DAVA TARİHİ : 12/08/2021 BAM KARAR TARİHİ : 11/06/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/06/2025
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07/09/2022 tarihli, 2021/483 Esas ve 2022/656 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sigortalı ....Şirketinin, maliki olduğu iş yerinin müvekkili şirket tarafından 24293 1616 nolu yangın sigortası poliçesi ile teminat altına aldığını, 10/07/2020 tarihinde, soğuk hava deposuna hava perdesi yapma işini üstlenen davalının çalışanı......'ın kaynak yaparken çıkan alevli yangın nedeni ile sigortalı işyerinde bina, emtea, demirbaş, makine tesisat ve enkaz kaldırma zararının oluştuğunu, hasardan sonra yapılan incelemelerde sigortalı firmanın sevkiyat, muhafaza odaları, üretim depo kısımlarına şeffaf hava perdesi yapılması hususunda sözleşme imzaladığı davalının, çalışanının kaynak yaparken gerekli özenin göstermemesi ve önlem almaması sebebi ile çıkan kıvılcımlar sebebi ile sandviç panellerinin içindeki elyafın tutuşturmasının yangına sebebiyet verdiğini, tüm sorumluluğun davalı firmada olduğunun belirlendiğini, yangın sonrasında müvekkili tarafından, tespit edilen hasar bedellerinin 17/07/2020 ve 05/10/2020 tarihinde sigortalı firmaya ödendiğini, müvekkilinin anılan hasar bedellerini ödemekle mukavele şartları ile TTK m. 1472 ve BK m. 183 vd hükümleri uyarınca sigortalıyı halef olduğunu ve zarara sebebiyet verenler aleyhine mevcut her türlü talep ve dava haklarının davacıya intikal ettiğini bildirdiğini, davacının TBK m. 122'den kaynaklanan munzam zarar talep etme hakkı dâhil ve fakat bununla sınırlı olmaksızın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 3.124.792,64-TL tazminat alacağının, 1.000.000,00-TL'sine ödeme günü olan 17/07/2020, 2.124.792,64-TL'sine ödeme günü olan 05/10/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2015/9046 E, 2015/9157 K. 14/10/2015 tarihli, Yargıtay içtihadı birleştirme genel kurulunun 22.03.1944 tarih, 37 E, 9 K ve 03/07/1944 sayılı kararına dayandığı ilamı ile Yargıtay 17.H.D 2014/13522 K, 2014/ 19676 k 25/12/2014 tarihli ilamında sigortacının halefiyete dayalı olarak açtığı rücu davalarında asliye hukuk mahkemesinin görevli old...