DAVA : İtirazın İptali (Sigorta Poliçesi ve Halefiyetten Kaynaklanan Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/08/2020 BAM KARAR TARİHİ : 12/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/03/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 01/03/2022 tarihli 2020/411 Esas ve 2022/180 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıdan alacağının tahsili için İzmir 1. İcra Müdürlüğü'nün 2019/12408 E sayılı takip sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, borcun sebebinin dava dışı ... Ltd. Şti. tarafından davalı tarafa teslim edilen ürünlerin taşınması esnasında 18.09.2018 tarihinde meydana gelen...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1424 KARAR NO : 2025/380
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/03/2022 NUMARASI : 2020/411 Esas - 2022/180 Karar DAVA : İtirazın İptali (Sigorta Poliçesi ve Halefiyetten Kaynaklanan Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/08/2020 BAM KARAR TARİHİ : 12/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/03/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 01/03/2022 tarihli 2020/411 Esas ve 2022/180 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıdan alacağının tahsili için İzmir 1. İcra Müdürlüğü'nün 2019/12408 E sayılı takip sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, borcun sebebinin dava dışı ... Ltd. Şti. tarafından davalı tarafa teslim edilen ürünlerin taşınması esnasında 18.09.2018 tarihinde meydana gelen hasar ve zarar olduğunu, hasar ve zarar bedelinin kendileri tarafından dava dışı sigortalı ... şirketine ödendiğini, dava dışı sigortalı ... şirketinin ... nolu poliçe ile ... Sigorta Poliçesi kapsamında kendileri ile sigorta sözleşmesi akdettiğini, davalının takibe itirazının haksız olduğunu, dava konusu olayda bir santral tesisinde kurulmak üzere bir şalt cihazı ve bir de transformatörün nihai teslimat adresi olan ... adresine nakliyesinin sağlanması amacıyla davalı taşıyıcı ile sigortalı ... şirketi arasında kara taşımacılığının gerçekleştirilmesi hususunda anlaşma yapılarak yüklerin Kemalpaşa'da tam ve sağlam biçimde taşıyıcıya teslim edildiğini, ancak yükler 18.09.2018 tarihinde Balıkesir adresindeki sahaya taşındığı esnada şaltın, transformatöre doğru devrilmesiyle hem şaltın hem de transformatörün hasarlandığının tespit edildiğini, emtiaların Almanya'daki firma merkezine geri gönderilerek hasar tespit faaliyetlerinin yapıldığını, yapılan inceleme ve değerlendirmelerde şalta ilişkin tam zayi prosedürünün uygulanması gerektiğinin tespit edildiğini, ekspertiz raporunda transformatörün ambalajsız olarak taşındığı, şalt sisteminin ise sadece bir palet yerleştirilerek oluklu mukavva ve ambalaj filmiyle sarıldığı, tüm sevkiyatın açık bir kargo zemininde taşındığının tespit edildiğini, bu tespitlerin fotoğraflarla belgelendiğini, eksper raporuna göre taraflar arasındaki yazışmadan yola çıkılarak da sevkiyatın kargo emniyeti olmadan nakledildiğinin açık olduğunu, davalının dava dışı sigortalı ile yaptığı yazışmalarda yük zararından sorumlu olduğunu kabul etmesine rağmen takibe itiraz etmesinin kötü niyetli olduğunu, ödenen 8.400 Euroluk hasar bedelinden TTK m. 875 hükmü uyarınca davalının sorumlu olduğunu, TTK m. 1472 hükmü uyarınca ödenen hasar bedelinin davalıdan t...