Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın usulden reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili şirket bünyesinde Alternatif Kanallar departmanında 1 Aralık 2016 tarihinden 30 Kasım 2022 tarihine dek Alternatif Kanallar Direktörü olarak görev yaptığını, davalının, bu pozisyonu itibarıyla görevinin müvekkili şirketin Altematif Kanallar departmanının yöneticiliğini yaptığını, davalının, bu görev kapsamında müvekkil şirketin Altematif Kanallar departmanının işleyişine, ürün ve müşteri bilgilerine, müşteriler ile iletişimine, tedarikçi bilgilerine, çalışma prensiplerine ve gelecek...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1925 KARAR NO: 2025/858 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/05/2024 NUMARASI: 2024/9 E. - 2024/400 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın usulden reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili şirket bünyesinde Alternatif Kanallar departmanında 1 Aralık 2016 tarihinden 30 Kasım 2022 tarihine dek Alternatif Kanallar Direktörü olarak görev yaptığını, davalının, bu pozisyonu itibarıyla görevinin müvekkili şirketin Altematif Kanallar departmanının yöneticiliğini yaptığını, davalının, bu görev kapsamında müvekkil şirketin Altematif Kanallar departmanının işleyişine, ürün ve müşteri bilgilerine, müşteriler ile iletişimine, tedarikçi bilgilerine, çalışma prensiplerine ve gelecek dönem projelerine ilişkin tüm bilgilere haiz olduğunu, zira davalının, müvekkili şirketin ürünlerini hangi tedarikçiler üzerinden ve hangi ücretler karşılığında temin ettiğini, hangi müşteriler ile ne ölçekte çalıştığını, hangi lokasyonlarda ve kaç adet otomatının bulunduğunu, hangi bölgenin ve otomatların daha çok gelir getirdiği gibi ticari bilgiler ile ayrıca ekip yöneticisi olarak ekibin dinamiklerini bildiğini, davalının, tüm bu hususlar göz önünde bulundurulduğunda, müvekkili şirketin ticari sır niteliğindeki bilgilerine ve know-how'ına sahip olduğunu, nitekim bu kapsamda davalı ile imzalanan iş sözleşmesinde hükümlere yer verildiğini, davalının 30 Kasım 2022 tarihinde müvekkili şirketteki görevinden sebep bildirmeksizin kendi isteğiyle ayrıldığını, davalının, görevinden ayrılırken emekli olacağını ve herhangi bir rakip firmada çalışma niyetinin olmadığını belirttiğini, davalının, bulunduğu pozisyonun müvekkili şirketin Altematif Kanallar departmanının işleyişi bakımından arz ettiği önem sebebiyle görevinden ayrıldığını ,30 Kasım 2022 tarihinde müvekkil şirket ile bir danışmanlık sözleşmesinin imzaladığını, davalı bu sözleşme ile dokuz ay boyunca Alternatif Kanallar departmanının işleyişine danışman olarak destek olma taahhüdünde bulunduğunu, davalının, 25 Ekim 2022 tarihinde, yani işten ayrılmadan çok kısa bir süre önce, müvekkili şirketin Türkiye'de münhasır distribütörü olduğu ... marka bir ödeme sistemi cihazının, piyasa değerinin çok altında bir fiyat olan 210 avro üzerinden rakip şirkete satışı için onay verdiğini, müvekkili şirket ile rakip şirket arasında ... cihazı satımına ilişkin e-posta yazışmaları olduğunu, davalının işten ayrılmadan önceki sözlü onayı ve talimatı sonucunda 7 Aralık 2022 tarihli fatura ile satışı gerçekleştirilen cihazın, aynı ay içinde sa...