Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/2001 · K. 2025/892
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2021/2001 K. 2025/892

E. 2021/2001K. 2025/8924 Haziran 2025
trafik kazasıtazminatsigorta tazminatımaddi zararbilirkişi incelemesitrafik kaydımakul süreistinaf başvurusunun kabulükredi sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/06/2025 İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; vekil edenine ait ... plaka sayılı araca, davalı sigorta şirketi nezdinde ZMM sigortalı bulunan diğer davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın çarpması neticesinde meydana gelen 28/08/2015 günlü trafik kazasında müvekkili davacıya ait ... plaka sayılı aracın hasarlanarak değer kaybına uğradığını, araçta 4.000,00-TL tutarında zarar meydana geldiğini, değer kaybı zararının ne olduğunun bilirkişi marifetiyle...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/2001 KARAR NO: 2025/892 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/11/2017 NUMARASI: 2016/255 Esas - 2017/420 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/06/2025 İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; vekil edenine ait ... plaka sayılı araca, davalı sigorta şirketi nezdinde ZMM sigortalı bulunan diğer davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın çarpması neticesinde meydana gelen 28/08/2015 günlü trafik kazasında müvekkili davacıya ait ... plaka sayılı aracın hasarlanarak değer kaybına uğradığını, araçta 4.000,00-TL tutarında zarar meydana geldiğini, değer kaybı zararının ne olduğunun bilirkişi marifetiyle belirlenebileceğini, dava açılmadan önce davalı sigorta şirketine başvuruda bulunarak kaza ihbar edilmiş ise de, sigorta şirketinin hasarı tazmin etmediğini beyanla; fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla (belirsiz alacak) vekil edeninin uğradığı maddi zararlarının tespitini müteakip belirlenecek tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.Davalı ... Sigorta A.Ş.vekili cevap dilekçesinde özetle; talep konusu kazaya karıştığı ileri sürülen ... plaka sayılı aracın vekil edeni sigorta şirketi nezdinde ZMM sigortalı bulunduğunu ve davacının yaptığı başvuru neticesinde hasar dosyası açılarak tespit edilen %50 kusur oranı ve hasar bedeli gözetilerek davacıya 412,81-TL hasar ödemesi yapıldığını; değer kaybı zararının ise 01/06/2015 tarihinde yürürlüğü giren ZMMS Genel Şartlarına göre teminat dışı bulunduğunu ileri sürerek, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.Davalı ... ise cevap dilekçesinde özetle; 28/08/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasının oluşumunda tam kusurlu olduğu beyan edilerek aleyhine açılan davada, kendisine atfedilen kusuru kabul etmediğini, ayrıca ekspertiz incelemesinden de görüleceği üzere araç hasarının sadece 900,00-TL olduğunu ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; "Kazaya karışan davacıya ait ... plakalı araç üzerinde ... Bankasının daini mürtehin hakkının devam ettiği anlaşılmıştır.Tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde ;6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1456. maddesinde sınırlı ayni hak ile takyit edilmiş bir mal üzerindeki, malike ait menfaat sigortalandığı takdirde, kanunda aksi öngörülmemişse, sınırlı ayni hak sahibinin hakkının sigorta tazminatı üzerinde de devam edeceği, ayni hak sahiplerinin izni bulunmadıkça, sigortacının sigorta tazm...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2021/2019 · K. 2025/895

4 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2021/2012 · K. 2025/869

4 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2021/1981 · K. 2025/898

4 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2021/2041 · K. 2025/868

4 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2021/1952 · K. 2025/896

4 Haziran 2025