DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi ve Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/06/2025 İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde ZMM sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın, davalı ...'in sevk ve idaresinde olduğu sırada ... ve ... plaka sayılı araçlarla çarpışması neticesinde meydana gelen, 20/11/2017 günlü trafik kazasında, ... plaka sayılı araçta yolculuk eden ve davacı ...'nın eşi, davacı ...'nın da babası bulunan ...'nın hayatını kaybettiğini, kazanın oluşumunda davalı araç sürücüsü ...'in tam...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/2012 KARAR NO: 2025/869 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/06/2021 NUMARASI: 2018/906 Esas - 2021/495 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi ve Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/06/2025 İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde ZMM sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın, davalı ...'in sevk ve idaresinde olduğu sırada ... ve ... plaka sayılı araçlarla çarpışması neticesinde meydana gelen, 20/11/2017 günlü trafik kazasında, ... plaka sayılı araçta yolculuk eden ve davacı ...'nın eşi, davacı ...'nın da babası bulunan ...'nın hayatını kaybettiğini, kazanın oluşumunda davalı araç sürücüsü ...'in tam kusurlu bulunduğunu, kazaya karışan dava dışı diğer araç sürücülerinin ise herhangi bir kusurlarının bulunmadığını, eldeki dava açılmadan önce davalı sigorta şirketine yapılan başvuru neticesinde davacı eş için 02/07/2018 tarihinde 157.167,00-TL, davacı ... için de 26/06/2018 tarihinde 2.140,00-TL destek tazminatı ödemesi yapılmış ise de, yapılan bu ödemelerin gerçek zararı karşılamadığını ileri sürerek; fazlaya ilişkin haklar saklı kaydıyla (belirsiz alacak) her bir davacı için ayrı ayrı 50,00-TL olmak üzere toplam 100,00-TL maddi tazminatın davalı ... yönünden dava tarihinden, davalı sigorta şirketi bakımından ise temerrüt tarihinden işletilecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen; bundan ayrı davacı eş için 80.000,00-TL, davacı çocuk için de 50.000,00-TL olmak üzere toplam 130.000,00-TL manevi tazminatın da davalı ...'den kaza tarihinden işleyecek faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiş; 20/04/2021 günlü bedel arttırım dilekçesi ile de davacı eş ... için olan destek tazminatı miktarını 76.615,74-TL'ye, davacı ... için olan destek tazminatı istek miktarını da 23.853,37-TL'ye çıkarttıklarını açıklamıştır.Davalılar ise davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır.Mahkemece; iddia, savunma, toplanan deliller, bilirkişi raporları, olayla ilgili olarak Kahramanmaraş 5. Ağır Ceza Mahkemesinde görülen 2019/228 Esas sayılı ceza yargılamasına ilişkin dava dosyası ve tüm dosya kapsamı değerlendirilerek; 20/11/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davacıların desteği olan ...nın vefat ettiği, anılan kazanın meydana gelmesinde davalı sürücü ...'in %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, kazaya karışan diğer sürücülerin ise kazada herhangi bir kusurlarının bulunmadığı, davalı sigorta şirketi tarafından davacılardan ...a 02/07/2018 tarihinde 157.167,00-TL, ...e 27/06...