DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 17/04/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/04/2025 Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan inceleme sonucunda. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ... A.Ş.(eski ünvanı ... A.Ş.)nin borçlu olduğu Karşıyaka 1.İcra Müdürlüğünün 2021/2895 E.sayılı dosyasını ...banka A.Ş.den Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün 2023/44497 E.sayılı dosyasını da ...bank A.Ş.den temlik aldığını, her iki dosya borcunun davalı tarafından fer'ileri birlikte ödenerek infazen işlemden kaldırıldığını, ancak müvekkili firmanın söz konusu icra dosyaları nedeniyle faiz geliri elde ettiğinden davalı şirkete 30/12/2022 tarihli iki ayrı fatura düzenlediğini, davalı şirketin söz...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/597 KARAR NO : 2025/815
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/02/2025 NUMARASI : 2024/810 Esas 2025/103 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 17/04/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/04/2025
Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan inceleme sonucunda. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ... A.Ş.(eski ünvanı ... A.Ş.)nin borçlu olduğu Karşıyaka 1.İcra Müdürlüğünün 2021/2895 E.sayılı dosyasını ...banka A.Ş.den Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün 2023/44497 E.sayılı dosyasını da ...bank A.Ş.den temlik aldığını, her iki dosya borcunun davalı tarafından fer'ileri birlikte ödenerek infazen işlemden kaldırıldığını, ancak müvekkili firmanın söz konusu icra dosyaları nedeniyle faiz geliri elde ettiğinden davalı şirkete 30/12/2022 tarihli iki ayrı fatura düzenlediğini, davalı şirketin söz konusu faturaların KDV'lerini ödememesi nedeniyle Karşıyaka 3.İcra Müdürlüğünün 2024/3070 E.sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötüniyetli itirazı üzerine takibin durdurulduğunu bildirerek, davalının icra takibinin 17.300.000,00 TL lik bölümüne yönelik itirazının iptaline ve takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; "...Dava, "faiz geliri ve iskonto bedeli" içerikli iki adet fatura bedelinin tahsili konusundaki icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Ön inceleme yargılaması aşamasında davacı vekili 10/02/2025 uyap tanzim tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Davadan feragat, HMK.nun 307-312. maddelerinde düzenlenmiştir. Anılan madde hükümlerine göre feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Hüküm kesinleşinceye kadar mümkün olan ve kayıtsız-şartsız şekilde yapılması gereken feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Feragat ile dava sona erer, bu nedenle davanın reddi gerekir. Olayda, özel yetkiyi haiz davacı vekili, davadan feragat ettiğine göre, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir...." şeklinde karar verildiği görülmüştür. İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde; duruşmadan evvel davadan feragat edildiğini ve feragat nedeniyle davanın reddine karar verildiğini, harç konusunda hatalı karar verildiğini, kararın harç yönünden kaldırılarak 294.747,22 TL harcın taraflarına iadesini talep ve istinaf etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: HMK'nun 355. Maddesi gereğince istinaf incelemesi istinafa başvuran vekilinin dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak...