Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1363 · K. 2024/1615
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/1363 K. 2024/1615

E. 2023/1363K. 2024/161519 Eylül 2024
takaskira sözleşmesitakas ve mahsup talebisözleşmeye aykırılık
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 19/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/09/2024 Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında başlangıcında güvene dayalı ticari ortaklık ilişkisi kurulduğunu, müvekkilinin sonrasında şirket işlerini yürütmek için davalıdan araç kiralamaya başladığını, güven ilişkisine dayalı olarak taşıma işlerinde kullanılmak üzere satın alınan 2 adet aracın bedelinin müvekkili tarafından ödenmesine rağmen araç ruhsatlarının ...in ortak ve yöneticisi olduğu davalı şirket adına yapıldığını, devam eden süreçte taraflar arasındaki ilişkinin bozulması üzerine davalı şirket yetkilisi ...in...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/1363 KARAR NO : 2024/1615

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/04/2023 NUMARASI : 2021/628 Esas 2023/230 Karar DAVANIN KONUSU : Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 19/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/09/2024

Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında başlangıcında güvene dayalı ticari ortaklık ilişkisi kurulduğunu, müvekkilinin sonrasında şirket işlerini yürütmek için davalıdan araç kiralamaya başladığını, güven ilişkisine dayalı olarak taşıma işlerinde kullanılmak üzere satın alınan 2 adet aracın bedelinin müvekkili tarafından ödenmesine rağmen araç ruhsatlarının ...in ortak ve yöneticisi olduğu davalı şirket adına yapıldığını, devam eden süreçte taraflar arasındaki ilişkinin bozulması üzerine davalı şirket yetkilisi ...in söz konusu iki aracın anahtarlarının kendisine teslim edilmesini talep ettiğini, davalı şirket yetkililerinin müvekkilinin yaşadığı nakit sıkıntısını kullanarak alınan müşteri çeklerini tefecilik sureti ile nakde dönüştürdüğünü, gerçekte yapılmayan işlemler yapılmış gibi ticari defterlerde gösterilmek sureti ile sahtecilik yapıldığını, müvekkilinin bir kısım alacakları hiç ödenmediği gibi bir kısmının da eksik ödendiğini, davalı şirketin ticari defter ve kayıtlarından da anlaşılacağı üzere müvekkilinin alacaklarının davalı tarafından sebep gösterilmeksizin ödenmediğini, yukarıda anılan eylemler nedeni ile davalı şirket yetkilileri hakkında suç duyurusunda bulunduklarını ve soruşturmanın Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığının 2021/8189 soruşturma numarası ile yürütüldüğünü, söz konusu dosyaya hukuki mütalaa uzman görüşü sunduklarını, uzman görüşü, davalı şirket yetkilileri ve çalışanlarının savcılık dosyasındaki beyanları dikkate alındığında ikrar mahiyetinde olduğunu ve yazılı delil niteliğinde olduğunu, hukuki uzman görüşünün sonuç kısmında yapılan inceleme ve yukarıda yer alan açıklamalar ışığında, şikayetçi tarafından şikayetlerine konu edilen hususlar ile ilgili olarak tespit ve değerlendirmenin dosya içerisinde bulunan sınırlı bilgi ve belgeler üzerinde yapılan incelemeler sonucunda taraflar arasındaki ticari ilişkinin 13/08/2014 tarihinde başladığı, 05/01/2015 tarihinde ekipman kire sözleşmesi ile bağıtlandığı ve 24 ay süreli yapıldığı, sözleşmeye aykırılıktan dolayı herhangi bir ihtar ya da ihbarın bulunmadığı, şikayetçi ... Ltd. Şti. tarafından muhtelif bankalara ait çekleri ciro ederek teslim ettiği ve çek tutarlarının 4.726.784,86-TL olduğu, şikayetçinin iddia ve beyanlarının tespiti için ... Şti.ne ait ticari defterlerin incelenmesinin gerektiğini beyan e...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2025/596 · K. 2025/816

17 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2025/597 · K. 2025/815

17 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/1888 · K. 2025/70

16 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/603 · K. 2024/1525

12 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/1824 · K. 2024/2253

12 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/1145 · K. 2024/1614

19 Eylül 2024