DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 03/06/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın istemine ilişkin olup, mahkemece davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine dair verilen karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf talebinde bulunulmuştur.Davacılar vekili, taraflar arasında, davacıya ait İstanbul İli, Sarıyer İlçesi ... ada'da yer alan ... projesinin (...) sundurma ve tadilat işleri için 74.500,00 Euro karşılığında anlaşma sağlandığını, taraflar arasındaki protokol hükümleri gereği davacı şirketler tarafından malzeme alımı ve işe başlama avans...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/619 KARAR NO: 2025/584 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/01/2025 NUMARASI: 2024/638 Esas, 2025/18 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 03/06/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın istemine ilişkin olup, mahkemece davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine dair verilen karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf talebinde bulunulmuştur.Davacılar vekili, taraflar arasında, davacıya ait İstanbul İli, Sarıyer İlçesi ... ada'da yer alan ... projesinin (...) sundurma ve tadilat işleri için 74.500,00 Euro karşılığında anlaşma sağlandığını, taraflar arasındaki protokol hükümleri gereği davacı şirketler tarafından malzeme alımı ve işe başlama avans bedeli olarak, Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankasının 04.04.2024 tarihinde satış kuru üzerinden, davalı şirkete, 37.250 Euro karşılığı, 1.289.676,95 TL tutarında ödeme yapıldığını, tarafların anlaştığı ücret olan 74.500 EURO ücretin içinde çelik yapım işi de olduğunu, davalı şirketin üstlendiği iş çelik işlerini de kapsadığından, söz konusu işi, dava dışı ... Ltd. Şti'ne (kısaca: ...) taşere ettiğini, ve üçüncü kişi olan ... şirketi, sundurma ve tadilat işleri için müvekkili şirkete ait şantiyeye bir takım çelik malzemeleri getirerek malzemeleri proje sahasına bıraktığını, şantiye sahasına bırakıldıktan sonra, şantiye sahasında iş kazası gerçekleştiğini ve bunun üzerine müvekkili şirket tarafından Kadıköy ... Noterliği'nin 26 Haziran 2024 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile, davalı şirket ile süregelen ticari ilişkinin ve taraflarca akdedilen sözleşmenin tek taraflı olarak feshedildiğini, malzeme alımı ve işe başlama avans bedeli olarak davalı şirkete ödenen 1.289.676,95 TL'nin, müvekkili şirketlerin sahasına bırakılan malzeme bedeli olan 48.799,05 TL'nin mahsubu sonrası bakiye 1.240.877,90 TL'nin iadesini talep ettiğini ancak davalının malzeme bedelini fahiş bir bedel üzerinden hesaplayarak, malzeme bedelini 408.115,36 TL olarak belirlediğini, müvekkili şirketlerce ödenen tutardan mahsup ederek, bakiye kalan (1.289.676,95 TL - 408.11.5,36 TL =) 832.763,54 TL'yi 01.07.2024 tarihinde müvekkili şirketlere iade ettiğini, üçüncü kişi olan ... Tİcaret Ltd. Şti'nden alınan fiyat teklifinde, objektif ve piyasa rayiçlerine göre malzeme bedelinin 48.799,05 TL olarak belirlendiğini, 48.799,05 TL'nin mahsubu sonrası bakiye kalan 408.115,36 TL'nin iadesini defalarca hem yazılı hem de sözlü olarak talep etmelerine rağmen, davalı şirket bakiye tutarı iade etmediğinden İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü...