DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 17/12/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye alacağın tahsili için davacı yüklenici tarafından başlatılan takibine, davalı iş sahibi tarafından yapılan itirazın iptali talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı taraflarca istinaf talebinde bulunulmuştur.Davacı vekili; davacı şirketin 25 yılı aşkın süredir vitrin, mağaza mobilyaları, fuar stantları tasarlayıp üreten ve aynı zamanda montaj işlerini yapan, bu konularda yurt içi ve yurt dışında hizmet veren bir firma olduğunu,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/18 KARAR NO : 2025/1480 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/09/2024 NUMARASI: 2023/67 Esas, 2024/688 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 17/12/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye alacağın tahsili için davacı yüklenici tarafından başlatılan takibine, davalı iş sahibi tarafından yapılan itirazın iptali talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı taraflarca istinaf talebinde bulunulmuştur.Davacı vekili; davacı şirketin 25 yılı aşkın süredir vitrin, mağaza mobilyaları, fuar stantları tasarlayıp üreten ve aynı zamanda montaj işlerini yapan, bu konularda yurt içi ve yurt dışında hizmet veren bir firma olduğunu, davalı ... Ev Aletleri San. Tic. A. Ş. içinde birçok iş yaptığını, davalı ... A.Ş. nin kendi iç işleyişi gereği, yaptırdığı bu işlerin bedelini, bazen kendi hesabından, bazen de ödeme aracısı kıldığı bayisi veya 3. kişi konumundaki firmalar üzerinden yaptığını, ama nihayetinde iş bedelinin doğrudan veya dolaylı olarak davalı şirket tarafından ödendiğini, 04.05.2018 tarihinde davalı şirketin pazarlama müdürü olan... tarafından, davacıdan, Azerbaycan Bakü'de açılacak yeni bir mağazanın yapımı için teklif vermek üzere keşif için Azerbaycan'a gitmesinin istendiğini, davacı şirketin elemanlarının 12.05.2018, 06.11.2018 ve 14.11.2018 tarihlerinde olmak üzere üç defa keşif için Azerbaycan'a gittiklerini ve bu keşifler için talep edilen ve davalı şirket adına faturalanan, KDV dahil 1.953,48 TL, 12.512,40 TL ve 7.066,04 TL tutarların davalı tarafından davacıya ödendiğini, ilk keşiften sonra yapılması halinde, uygulanacak olan mağaza planının davalıya sunulduğunu, 10.07.2018 tarihinde; davalının mağaza tasarımı için davacıya özet taleplerini gönderdiğini ve davacının 2D çizimlere başlandığını, 26.08.2018 tarihinde 2D çizimlerin ve 16.10.2018 tarihinde 3D tasarımların davalı tarafından onaylandığını, 06.11.2018 tarihinde, davalıya üretimin Türkiye'de yapılması halinde çıkacak olan bütçenin ayrıca 07.11.2018 tarihinde de davacı tarafından, üretimin Azerbaycan'da yapılması halinde talep edilen fiyatın teklif olarak iletildiğini, teklifin yüksek bulunması üzerine fiyatların tek tek davalıya açıklandığını, 19.11.2018 tarihinde; davacı firmanın Azerbaycan'daki mağazanın yapım işi için fiyat teklifini davalıya ilettiğini, teklifin davalı tarafından onaylandığını, 21.11.2018 tarihinde, şirket çalışanlarından 9 kişilik bir ekibin daha önce 16.11.2018 de giden 2 kişilik ekibe katılmak üzere Azerbaycan Bakü'ye git...