İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Anonim Şirketi tarafından, Bakırköy Arabuluculuk Merkezine müvekkili aleyhine Ticari uyuşmazlıktan kaynaklı arabuluculuk başvurusu yapıldığını ve Bakırköy Arabuluculuk Bürosu ... numaralı dosyası üzerinden sürecin başladığını, başvuruya binaen arabulucunun müvekkili şirket ile whatsapp aracılığıyla iletişime geçtiğini, akabinde müvekkili şirketin arabuluculuk safhasında taraflarını görevlendirdiğini, taraflarca yapılan görüşme neticesinde ilk toplantının 27.09.2024 tarihinde gerçekleştirilmişse de ilk toplantıda netice alınamaması sebebiyle müzakereler için ikinci bir toplantı günü tayin edildiğini, 27.09.2024 tarihli ilk toplantıda müvekkili şirketi temsilen...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/820 Esas KARAR NO: 2025/911 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2024/641 Esas- 2025/32 Karar TARİH: 14/01/2025 DAVA: Tespit KARAR TARİHİ: 29/05/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Anonim Şirketi tarafından, Bakırköy Arabuluculuk Merkezine müvekkili aleyhine Ticari uyuşmazlıktan kaynaklı arabuluculuk başvurusu yapıldığını ve Bakırköy Arabuluculuk Bürosu ... numaralı dosyası üzerinden sürecin başladığını, başvuruya binaen arabulucunun müvekkili şirket ile whatsapp aracılığıyla iletişime geçtiğini, akabinde müvekkili şirketin arabuluculuk safhasında taraflarını görevlendirdiğini, taraflarca yapılan görüşme neticesinde ilk toplantının 27.09.2024 tarihinde gerçekleştirilmişse de ilk toplantıda netice alınamaması sebebiyle müzakereler için ikinci bir toplantı günü tayin edildiğini, 27.09.2024 tarihli ilk toplantıda müvekkili şirketi temsilen toplantıya Av. ... ve ...'nın katıldığını, ne var ki, ilk toplantı sonrasında müvekkili şirket ile yapılan görüşmede süreci etkin ve etkili yönetemediği anlaşılan yetkili avukatların bilhassa müvekkili şirketin isteğiyle Arabuluculuk sürecine devam etmemek üzere azledildiğini, müvekkili şirketin yapılacak 30.09.2024 tarihli 2. toplantıya vekil sıfatıyla tarafının mutlaka katılması hususunu ayrıca bildirdiğini, ikinci toplantıda müvekkili şirket adına toplantıya her ne kadar kendisi katılacaksa da 29.09.2024 Pazar günü akşamında yaşadığı rahatsızlık ve bir çene komplikasyonu yaşadığını, Gazi Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi Ağız, Diş ve Çene cerrahisi Poliklinik'inde Dr. ... tarafından yapılan Gratolojik Kas Muayenesi sonucu 30.09.2024 tarihinden 04.10.2024 tarihine kadar istirahatte olduğuna ilişkin rapor düzenlendiğini, 30.09.2024 yapılacak ikinci toplantı saatinden önce mazereti ve raporu arabulucuya bildirilmiş ve ikinci toplantının en erken 05.09.2024 tarihine ertelenmesinin istenildiğini, ancak arabulucunun bu gerekliliği dikkate almaksızın ikinci toplantıyı raporlu olmasına rağmen gerçekleştirmek istediğini, hal böyle olunca, Arabuluculuk görüşmesine bir önceki güne kadar yurtdışında olan ve süreci yeterince takip edemeyen müvekkili şirket yetkilisi ...'in asaleten katılmak zorunda kaldığını, en nihayetinde, yapılan ikinci toplantıda müvekkilin savunma hakkı engellenmek suretiyle etkin ve etkili bir süreç yönetilemediğinden anlaşma da sağlanamadığını ve müzakere sürecinin sona erdiğini, 30.09.2024 tarihli Arabuluculuk Anlaşamama Son Tutanağı düzenlendiğini, müvekkili şirket aleyhine başvurulan Ticari uyuşmazlıktan kaynaklı 30.09.2024 tarihli dava şartı arabuluculuk tutanağı ve anlaşamama belgesinin iptalinin gerekti...