DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) KARAR TARİHİ: 22/05/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, tekstil ticareti faaliyetleri çerçevesinde yurt dışına ihracat yaptığını, yapmış olduğu işler çerçevesinde müşterilerine yaptığı işlerin karşılığında bir kısım nakit ödeme, bir kısım da vadeli kıymetli evraklar ile alacaklarını tahsil ettiğini, ...Ltd. Şti'nin keşidecisi olduğu, 21.02.2024 keşide tarihli, 15.06.2024 vade tarihli ... Tic. San. Ltd. Şti. adına düzenlenmiş 3.900.000 TL meblağlı bono ile ...Tic. San. Ltd. Şti.'nin keşidecisi olduğu, 11.03.2024 keşide tarihli, 15.12.2024 vade tarihli ve müvekkili firma adına düzenlenmiş 1.900.000 TL meblağlı bononun müvekkiline...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/684 Esas KARAR NO: 2025/862 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2024/257 Esas- 2025/67 Karar TARİH: 24/01/2025 DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) KARAR TARİHİ: 22/05/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, tekstil ticareti faaliyetleri çerçevesinde yurt dışına ihracat yaptığını, yapmış olduğu işler çerçevesinde müşterilerine yaptığı işlerin karşılığında bir kısım nakit ödeme, bir kısım da vadeli kıymetli evraklar ile alacaklarını tahsil ettiğini, ...Ltd. Şti'nin keşidecisi olduğu, 21.02.2024 keşide tarihli, 15.06.2024 vade tarihli ... Tic. San. Ltd. Şti. adına düzenlenmiş 3.900.000 TL meblağlı bono ile ...Tic. San. Ltd. Şti.'nin keşidecisi olduğu, 11.03.2024 keşide tarihli, 15.12.2024 vade tarihli ve müvekkili firma adına düzenlenmiş 1.900.000 TL meblağlı bononun müvekkiline teslim edildiğini, bonoların şirkette, kilitli çekmecede bulunmaktayken kaybolduğunu beyanla bonoların iptaline, ödeme ve protesto işlemlerinin durdurulması konusunda öncelikle ihtiyati tedbir kararının verilmesine, yargılama hasımsız olduğundan yargılama giderleriyle vekalet ücretinin müvekkili üzerine bırakılmasına ancak bonoların sahibi olduğu iddiasıyla bir taraf çıkması durumunda ve davalı sıfatı ile dosyaya işlenirse bu sefer yargılama giderlerinin ve vekalet üvretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi'nin 24/01/2025 tarih 2024/257 Esas- 2025/67 Karar sayılı kararında; "Dava; zayi nedeniyle bonoların iptalleri talebine ilişkinlidir. Zayi edildiği bildirilen bonolar hakkında ilanlar yapılmıştır. Mahkememizce dava konusu Lehtarı ... Şirketi olan, Keşidecisi ... Ltd. Şirketi olan, 21.02.2024 keşide tarihli, 15.06.2024 vade tarihli 3.900.000,00 TL bedelli bono yönünden tefrikine karar verildiği ve belirtilen bono yönünden tefrik işlemi yapılarak Mahkememizin 2024/593 Esas sırasına kayıt yapıldığı, mahkememizin 02/07/2024 tarih 2024/593 Esas 2024/711 Karar sayılı ilamı ile bu bono yönünden zayi nedeniyle iptaline karar verildiği anlaşılmış olmakla tefrik edilen bono yönünden yeniden hüküm tesis edilmemiştir. Dava konusu; Lehtarı ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olan, Keşidecisi ... Tic. San. Ltd. Şirketi olan, 11.03.2024 keşide tarihli, 15.12.2024 vade tarihli 1.900.000-TL bedelli bono için, gerekli yasal ilanlar yapılmış, 3 aylık yasal sürenin dolması beklenilmiş senetleri elinde bulunduran ve dosyaya başvuran olmamıştır. Davacı zayi nedeniyle bononun iptaline karar verilmesini talep etmiş yapılan ilanlar ve geçen yasal süre nezdinde bonoyu ibraz eden bulunmadığı ve bononun...