Davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; lehtarı ..., keşidecisi ... San. ve Tic Ltd Şti olan ... Bankası Merter Şubesine ait, 160.000-TL bedelli, 30/06/2024 tarihli, ... nolu çek Lehtarı ..., keşidecisi ...San. ve Tic. Ltd. Şti. olan ... Bankası Merter Şubesi, 130.000-TL bedelli, 31/07/2024 tarihli, ... nolu ve çeklerin kaybedildiğini ileri sürerek, iki adet çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; banka tarafından verilen cevabi yazıda dava konusu çeklerin bankaya ibraz edildiğinin belirtildiği, davacı vekili tarafından dava konusu çekler hakkında istirdat davası açıldığından huzurda görülen dava konusuz kalmış olup davanın esası hakkında karar verilmesine yer...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/663 KARAR NO: 2025/922 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/11/2024 NUMARASI: 2024/299 Esas - 2024/1146 Karar DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) Davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; lehtarı ..., keşidecisi ... San. ve Tic Ltd Şti olan ... Bankası Merter Şubesine ait, 160.000-TL bedelli, 30/06/2024 tarihli, ... nolu çek Lehtarı ..., keşidecisi ...San. ve Tic. Ltd. Şti. olan ... Bankası Merter Şubesi, 130.000-TL bedelli, 31/07/2024 tarihli, ... nolu ve çeklerin kaybedildiğini ileri sürerek, iki adet çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; banka tarafından verilen cevabi yazıda dava konusu çeklerin bankaya ibraz edildiğinin belirtildiği, davacı vekili tarafından dava konusu çekler hakkında istirdat davası açıldığından huzurda görülen dava konusuz kalmış olup davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, çeklerin üzerindeki ödemeden men yasağının karar kesinleşinceye kadar devamına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili; yapılan ilanlara rağmen dava konusu çekleri elinde bulunduran kişi/kişilerin çekleri mahkemeye ibraz etmediklerini, çeklerin iptaline karar verilmesi gerekirken davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin verilen karar hukuka aykırı olduğunu; gerekçeli karar ile çeklerin üzerindeki ödemeden men yasağının karar kesinleşinceye kadar devamına," karar verildiği halde karar kesinleşmemesine rağmen ve gerekçeli karar tarafına tebliğ edilmeden 10/02/2025 tarihinde mahkemenin ödeme yasağının kaldırılmasına karar verildiğini, ödeme yasağının kaldırılması sebebi belirtilmediğini ,keza hiçbir talep olmaksızın mahkemece ödeme yasağının hangi gerekçeyle ve nasıl kaldırıldığının anlaşılamadığını, gerekçeli karar tebliğ edilmeden, kesin hükmün re'sen değiştirilmesi kabul edilemeyeceğini, ödemeden men yasağının kaldırılması ile birlikte hukuka aykırı olarak çeki elinde bulunduran kişi çek bedelini bankadan tahsil ettiğini, hukuka aykırı gerekçeli kararın kaldırılmasına,yeniden yargılama yapılarak çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, zayi nedeniyle çek iptaline ilişkindir. Davacı tarafça açılan iki adet çekin iptali talebi üzerine mahkemece yasal ilanlar tamamlanmış, banka tarafından verilen cevapta çeklerin ibraz edildiği bilgisi verilmiştir. Davacı vekili tarafından mahkemeye verilen 25.11.2024 tarihli dilekçe ile; her ne kadar, 3 aylık sürede mahkemeye ibraz edilmeyen çekler hakkında iptal kararı verilmesi gerekse de hak kaybı yaşanmaması ve ihtiyati tedbirin kaldırılmaması için tedbiren yine de iki çek için ayrı ayrı istirdat davası açıldığı 1- ... Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti taraf...