Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/121 · K. 2025/122
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/121 K. 2025/122

E. 2025/121K. 2025/12230 Ocak 2025
istinaf yolulimited şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

BİRLEŞEN DAVA: Bakırköy 5. ATM'nin 2024/482 Esas 2024/557 Karar sayılı DAVA: Şirketin İhyası Asıl ve birleşen davanın kabulüne ilişkin verilen kararın birleşen davada davalı tasfiye memuru vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; ASIL VE BİRLEŞEN DAVA: Davacılar vekili asıl ve birleşen dava yönünden; dava konusu Tafiye Halinde ...San. ve Ltd. Şti. aleyhine Küçükçekmece 9.İş Mahkemesinin 2024/17 esas, Küçükçekmece 8. İş Mahkemesinin 2024/14 Esas, Küçükçekmece 6. İş Mahkemesinin 2024/15 esas sayılı dosyalarında müvekkilleri adına dava açtıklarını, ancak yargılama sırasında dava konusu şirketin tasfiye sonucunda sicilden terkin edildiğini öğrendiklerini, bu nedenlerle davalı şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı ... Sicil Müdürlüğü; tasfiye işleminin mevzuata uygun olarak yapıldığını, tasfiye sürecinden...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/121 KARAR NO: 2025/122 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/12/2024 NUMARASI: 2024/474 Esas - 2024/1230 Karar BİRLEŞEN DAVA: Bakırköy 5. ATM'nin 2024/482 Esas 2024/557 Karar sayılı DAVA: Şirketin İhyası Asıl ve birleşen davanın kabulüne ilişkin verilen kararın birleşen davada davalı tasfiye memuru vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; ASIL VE BİRLEŞEN DAVA: Davacılar vekili asıl ve birleşen dava yönünden; dava konusu Tafiye Halinde ...San. ve Ltd. Şti. aleyhine Küçükçekmece 9.İş Mahkemesinin 2024/17 esas, Küçükçekmece 8. İş Mahkemesinin 2024/14 Esas, Küçükçekmece 6. İş Mahkemesinin 2024/15 esas sayılı dosyalarında müvekkilleri adına dava açtıklarını, ancak yargılama sırasında dava konusu şirketin tasfiye sonucunda sicilden terkin edildiğini öğrendiklerini, bu nedenlerle davalı şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı ... Sicil Müdürlüğü; tasfiye işleminin mevzuata uygun olarak yapıldığını, tasfiye sürecinden müvekkili idarenin sorumlu tutulamayacağını, bu nedenlerle müvekkili aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tasfiye memuru davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece, davacılar tarafından dava konusu şirket aleyhine Küçükçekmece İş Mahkemeleri nezdinde dava açıldığını, yargılamanın sürdürülebilmesi için dava konusu şirketin ihyasını istemekte davacıların hukuki yararı bulunduğunu, bu bağlamda açılan asıl ve birleşen davanın ayrı ayrı kabulüne, dava konusu İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü ... sicil numarası ile kayıtlı Tafiye Halinde ... Sanayi Ve Limited Şirketi'nin Küçükçekmece 9.İş Mahkemesinin 2024/17 esas, Küçükçekmece 8.İş Mahkemesinin 2024/14 esas, Küçükçekmece 6.İş Mahkemesinin 2024/15 esas sayılı dosyalarına münhasır olmak üzere TTK ' nın 547. Maddesi gereğince ihyasına, tasfiye memuru olarak ...'in görevlendirilmesine, şirket aleyhine dava açıldığı halde şirketi tasfiye eden tasfiye memurunun kusurlu olması nedeniyle birleşen dava yönünden yargılama giderlerinden sorumlu tutulmasına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf yoluna başvuran birleşen davada davalı tasfiye memuru vekili; vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin müvekkili üzerine yükletilmesi usul ve yasaya aykırı olduğunu, şirketin 24/08/2023 tarihi itibariyle tasfiye sonucunda sicilden terkin edildiğini, şirket aleyhine ikame olunan Küçükçekmece 9. İş Mahkemesi 2024/17 Esas, Küçükçekmece 6. İş Mahkemesi 2024/15 Esas, Küçükçekmece 8. İş Mahkemesi 2024/14 Esas sayılı dosyalarının dava açılış tarihleri ise 22/01/2024 olduğunu, şirket sicilden terkin edildikten 5 ay sonra şirket aleyhine işçilik alacaklarına ilişkin davalar ikame edildiğini, şirketin sicilden terkin tarihi itibariyle şirket hakkında açılmış dava bulunmadığından tasfiye memurunun kusurlu olmadığını, bu ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/326 · K. 2025/332

4 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/663 · K. 2025/922

5 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/322 · K. 2025/333

4 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/1012 · K. 2025/1184

14 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/261 · K. 2025/247

20 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/335 · K. 2025/341

5 Mart 2025