DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Davanın kısmen kabulüne-reddine ilişkin verilen kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasındaki ticaret sebebi ile fatura alacağından kaynaklanan cari hesap alacağına dayalı olarak Bakırköy ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın ödemesi gereken fatura ve cari hesap alacağını haksız olarak ödemediğini, Bakırköy Arabuluculuk Bürosuna ... Büro numarası ... Arabuluculuk numarası ile yapılan başvuru neticesinde "görüşmeler Sonucu Anlaşamama" Sonucunda son tutanak imza altına alındığını, davalı borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20 İcra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini dava etmiştir. CEVAP: Davalı davaya cevap dilekçesi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/322 KARAR NO: 2025/333 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/11/2024 NUMARASI: 2023/667 Esas - 2024/1141 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Davanın kısmen kabulüne-reddine ilişkin verilen kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasındaki ticaret sebebi ile fatura alacağından kaynaklanan cari hesap alacağına dayalı olarak Bakırköy ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın ödemesi gereken fatura ve cari hesap alacağını haksız olarak ödemediğini, Bakırköy Arabuluculuk Bürosuna ... Büro numarası ... Arabuluculuk numarası ile yapılan başvuru neticesinde "görüşmeler Sonucu Anlaşamama" Sonucunda son tutanak imza altına alındığını, davalı borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20 İcra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini dava etmiştir. CEVAP: Davalı davaya cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece, her iki tarafa ait ticari defterler incelenerek bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verildiği, davacıya ait 2021 dönemi ticari defterlerin e-defter olarak kanuna uygun tutulduğu,davacı lehine delil niteliği taşıdığı, davalı tarafın ticari defterlerini HMK 222/3 gereği ibrazdan kaçındığı,davacı tarafın ticari defterlerinde davalının; icra takip tarihinde (09.12.2021) 89.515,60-TL borçlu olduğu,alacağın kaynağını teşkil eden belgelerin yasal defterlere usulüne uygun ve doğru şekilde kaydedildiği, davalı ticari defterlerini ibrazdan kaçındığından davacının kanuna uygun tutulan ticari defterlerinin kendi lehine delil teşkil ettiğini, defterdeki kayıtların aksinin davalı tarafça senet veya diğer bir kesin delille de ispatlanmadığını, davacının takip tarihi itibariyle 89.515,60-TL asıl alacağını kanıtladığı gerekçesiyle ;davanın kısmen kabulü ile, Bakırköy ...İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasındaki davalının yaptığı itirazın kısmen iptali ile; takibe 89.515,60-TL asıl alacak üzerinden iptaline ,asıl alacağı takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanarak devamına, fazla talebin reddine, alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili; dosya kapsamında müvekkili ile arasında ticaret sebebi ile fatura alacağından kaynaklanan cari hesap alacağı iddiasında bulunan davacının iş bu iddiasını ispatlaması gerektiğini, davacı tarafından düzenlenen faturaya ilişkin malların teslim edilmediğini,davalı müvekkilinin davacıya bir borcu bulunmamakla birlikte alacağa konu faturaya ilişkin ürünlerin müvekkiline teslim edilmediğini, dosyada da bunu ispatlar herhangi bir delil mevcut olmadığını, sadece fatura düzenlenmesi alacağı ispata yeterli olmadığını, işbu davanın açılmas...