DAVANIN KONUSU : Marka Hükümsüzlüğü ,Marka tecavüzü,Tespit, Durdurulması, Giderilmesi Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 27/04/2022 Tarih ve 2020/259 Esas - 2022/121 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraflar vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, 1946 yılından beri şehirlerarası yolcu taşıma sektöründe faaliyette bulunan müvekkilinin yoğun reklam, tanıtım ve hizmet kalitesi ile "..." markasını tanınır hale getirdiğini, söz konusu markanın 96/008247 sayısı ile 04/08/1997 tarihinde 36, 39 ve 42. sınıflarda tescil edildiğini, hal böyle iken davalı şirketin 2018/44453...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/642 - 2025/841 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/642 KARAR NO : 2025/841 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/04/2022 NUMARASI : 2020/259 E. - 2022/121 K.
DAVANIN KONUSU : Marka Hükümsüzlüğü ,Marka tecavüzü,Tespit, Durdurulması, Giderilmesi
Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 27/04/2022 Tarih ve 2020/259 Esas - 2022/121 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraflar vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, 1946 yılından beri şehirlerarası yolcu taşıma sektöründe faaliyette bulunan müvekkilinin yoğun reklam, tanıtım ve hizmet kalitesi ile "..." markasını tanınır hale getirdiğini, söz konusu markanın 96/008247 sayısı ile 04/08/1997 tarihinde 36, 39 ve 42. sınıflarda tescil edildiğini, hal böyle iken davalı şirketin 2018/44453 sayılı "..." ibareli markasını 39. sınıfta 5/10/2018 tarihinde tescil ettirdiğini, davalının tescil ettirmiş olduğu bu markanın kapsamında bulunan hizmetlerin müvekkilinin markasının da kapsamında bulunduğunu, markaların birbirinden ayırt edilemeyecek kadar benzer olup davalının müvekkilinin markasındaki "..." ibaresi ile "..." olarak tabir edilen logosunu dahi ara sıra kullandığını, müvekkilinin markasındaki baskın renk , yazı stili ve çerçevenin davalı markada yer aldığını, dolayısıyla davalının müvekkilinin markasına bu derecede benzer bir markayı tescil ettirmesinin, aynı sektörde faaliyette bulunmaları ve müvekkilinin markasının tanınmışlığı karşısında kötü niyetli olarak kabulü gerektiğini ve davalının kullanımının aynı zamanda haksız rekabet oluşturduğunu ileri sürerek 2018/44453 sayılı "..." markasının hükümsüzlüğüne, kullanımının engellenmesine, sicilden terkinine, davalının markaya tecavüzünün tespitine, tecavüzün durdurulmasına ve internet sitesinin erişime kapatılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket vekili, öncesinde "... Seyahat İnşaat Turizm Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi" unvanı ile faaliyette bulunan müvekkilinin 02/04/2018 tarihinde ticaret unvanı değişikliği yaparak "... Turizm Seyahat Ticaret Limited Şirketi" ünvanını aldığını, davalı şirketin ise ... Grup Anonim Şirketi olarak 17/10/2019 tarihinde tescil edildiğini, "... şekil +... turizm seyahat a.ş." ibareli markanın davacı şirkete ait olduğuna dair dosyada delil bulunmadığını, davacının bu markanın sahibi şirketi devralmadığı gibi bu şirket ile birleşmediğini, dolayısı ile müvekkiline karşı böyle bir davanın açılamayacağını, davalının iddia ettiği üzere, müvekkilinin fiilen davacının olduğu iddia...