DAVANIN KONUSU : Marka YİDK Kararı İptali -Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 26/09/2022 Tarih ve 2021/280 Esas - 2022/244 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar ..., ... Sanayii ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, davacının 1876 yılından beri boza ve sirke üreten Türkiyenin ilk şirketi olduğunu ve faaliyetlerini ... markası altında kesintisiz olarak günümüze kadar sürdürdüğünü, davalı firmaya ait 2019/50505 sayılı ... ibareli markanın 33.sınıfa giren bir takım emtialar için tescil edilmek üzere ilanına davacının...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/683 - 2025/824 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/683 KARAR NO : 2025/824 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/09/2022 NUMARASI : 2021/280 E. - 2022/244 K.
DAVANIN KONUSU : Marka YİDK Kararı İptali -Marka Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 26/09/2022 Tarih ve 2021/280 Esas - 2022/244 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar ..., ... Sanayii ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, davacının 1876 yılından beri boza ve sirke üreten Türkiyenin ilk şirketi olduğunu ve faaliyetlerini ... markası altında kesintisiz olarak günümüze kadar sürdürdüğünü, davalı firmaya ait 2019/50505 sayılı ... ibareli markanın 33.sınıfa giren bir takım emtialar için tescil edilmek üzere ilanına davacının tescilli markalarına dayalı olarak gerçekleştirdiği itirazın TÜRKPATENT tarafından nihai olarak reddedildiğini, oysa davacının yüz yılı aşkın kesintisiz çalışma ve çabalarının sonucunda ... markasının tanınmış marka haline geldiğini, karşılaştırılan markaların görsel, işitsel ve kavramsal açılardan yakın benzer olduğunu, taraf markalarında ... ibaresinin esas unsur olarak bulunduğunu ve markalarının benzer/türdeş emtialarda kullanılacağını, Ankara 1. FSHHMnin 2013/53 E. 2013/144 K. sayılı kararında davacının ... markasının tanınmışlığına hükmedildiğini, davalı firmanın davacının tanınmış markasının ününden haksız bir biçimde faydalanmak amacıyla ... esas unsurlu markayı tescil ettirmek istemesinin davalının kötü niyetinin açık bir tezahürü olduğunu ileri sürerek, TÜRKPATENT YİDKnın dava konusu edilen 16.07.2021 tarihli ve 2021-M-5316 sayılı kararının iptaline ve 2019/50505 sayılı markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, karşılaştırılan markaların içerdikleri farklı unsurlar göz önüne alındığında karıştırılma ihtimalinin bulunmadığını, bütüncül algı çerçevesinde farklı ticari kaynaklardan gelen birbirinden farklı markalar olarak algılanacaklarını, markaların tescil kapsamına giren/alınmak istenilen emtiaların da aynı/türdeş/benzer olmadığını, davacının yasal süresi içerisinde itirazlarına mesnet aldığı markaları kullandığına dair yeterli nitelikte ve nicelikte delili TÜRKPATENT marka işlem dosyasına sunamadığını, dolayısıyla somut uyuşmazlıkta tescilli markalarına dayalı olarak SMK m. 6/1 hükmü kapsamında bir hak iddia edemeyeceğini, SMK m. 6/5 hükmünde belirtilen koşulların sağlandığının da ispat edilemediğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Diğer da...