DAVANIN KONUSU : Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabet Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 09/02/2023 tarih ve 2022/308 Esas - 2023/48 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin "..." ibareli tanınmış markaların sahibi olduğunu, davalının müvekkilinin ... markasını birebir içeren ... şeklindeki markasal kullanımının markaya tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunu, davalının dava konusu kullanımlarının Ankara 1 FSHHM'nin 2022/34 D.iş sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporu ile tespit edildiğini ileri sürerek, markaya tecavüzün ve...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/680 - 2025/862 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/680 KARAR NO : 2025/862 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/02/2023 NUMARASI : 2022/308 E. - 2023/48 K.
DAVANIN KONUSU : Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabet
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 09/02/2023 tarih ve 2022/308 Esas - 2023/48 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin "..." ibareli tanınmış markaların sahibi olduğunu, davalının müvekkilinin ... markasını birebir içeren ... şeklindeki markasal kullanımının markaya tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunu, davalının dava konusu kullanımlarının Ankara 1 FSHHM'nin 2022/34 D.iş sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporu ile tespit edildiğini ileri sürerek, markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine, durdurulmasına, menine, refine , 100,000,00.-TL manevî tazminatın 15.06.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile k hükmün ilânına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya konu internet sitesi ve sosyal medya hesaplarını kapattıklarını, "... ..." markasını artık kullanmadıklarını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davalının "..." , "... +şekil" ve ... şeklindeki kullanımları ile davacı adına tescilli 2014/11499, 2015/24596 sayılı ... ve ... ... ŞEKİL markaları arasında karıştırılma ihtimaline yol açabilecek derecede benzerlik bulunduğu, davalı tarafın bahsi geçen kullanımların gerçekleştiği mal ve hizmetlerin davacının anılan markaları kapsamında yer alan mal ve hizmetlerle aynı olduğu, davalının dava konusu kullanımlarla sosyal medya hesapları ve youtube üzerinden reklam ve tanıtım yapmasının ortalama tüketicilerin firmalar arasında bağlantı kurmasına neden olabileceği, ticari etki yaratacak şekilde gerçekleşen dava konusu kullanımların davacının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğu, tarafların sosyal ve ekonomik durumları dikkate alınarak 5.000,00.-TL manevi tazminat takdirinin hakkaniyete uygun olacağı, hükmün ilanında davacının menfaatinin bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davalı tarafın eylemlerinin markaya tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti ile tecavüz ve haksız rekabetin durdurulmasına, "... ..." ibaresini taşıyan her tür tabela basılı evrak, vs. Evrakın kaldırılmasına, bu ibarenin iş evrakı, tabela, nakliye araçları, reklamlar vb. Şekillerde kullanmasının durdurulmasına, davalı tarafından üretilip piyasaya sunulmuş ... ... ma...