Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/871 · K. 2025/857
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2025/871 K. 2025/857

E. 2025/871K. 2025/85725 Nisan 2025
tazminatbilirkişi raporumanevi tazminatmaddi tazminatmülkiyet hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Faydalı Model ve Tasarıma Tecavüzün Tespiti, Men'i, Ref'i Maddi- Manevi Tazminat , Hükmün İlanı Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 22/12/2022 tarih ve 2021/295 E. - 2022/438 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı ve karşı davalı, davalı karşı davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Asıl davada davacı vekili, davalı adına tescilli bulunan 2016 03569 sayılı tasarım ve TR 2017 00672 Y sayılı faydalı modelin yeni olmadığını, dava konusu tasarım ve faydalı modele konu ürünün diş hekimliği öğrencilerinin insan kafasına benzer modeller üzerinde çalışma yapmaları için...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2025/871 KARAR NO : 2025/857 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/12/2022 NUMARASI : 2021/295 E. - 2022/438 K.

DAVANIN KONUSU : Faydalı Model ve Tasarıma Tecavüzün Tespiti, Men'i, Ref'i Maddi- Manevi Tazminat , Hükmün İlanı

Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 22/12/2022 tarih ve 2021/295 E. - 2022/438 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı ve karşı davalı, davalı karşı davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Asıl davada davacı vekili, davalı adına tescilli bulunan 2016 03569 sayılı tasarım ve TR 2017 00672 Y sayılı faydalı modelin yeni olmadığını, dava konusu tasarım ve faydalı modele konu ürünün diş hekimliği öğrencilerinin insan kafasına benzer modeller üzerinde çalışma yapmaları için geliştirildiğini, bu ürünün davacıdan çok daha önce kamuya sunulduğunu ileri sürerek, 2016/03569 sayılı tasarımın ve TR 2017 00672 sayılı faydalı modelin hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl davada davalı vekili, davacının dava açmakta hukuki menfaati olmadığını, müvekkiline ait tasarım ve faydalı modelin tescil için gerekli nitelikleri hazi bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiş, birleşen davada da, asıl davada davacı birleşen davada davalının 2016/03569 sayılı tasarımın ve TR 2017 00672 sayılı faydalı modelini müvekkilinin bilgisi ve rızası dışında ürettiğini ve sattığını, taklit olan ürünle ile ... Üniversitesi Döner Sermaye İşletmesi tarafından düzenlenen "... Öğrenci Çalışma Ünitesi" işine ait ihaleye katıldığını ve ihaleyi aldığını ancak ilgili ihalede en avantajlı teklif veren ikinci şirketin müvekkili şirket olduğunu halde müvekkilinin tescilli endüstriyel tasarım ve faydalı modelini taklit ederek ihaleye katılan davalı şirketin müvekkilinin ihaleyi almasına engel olduğunu ileri sürerek, faydalı model ve tasarıma tecavüzünün tespitini, önlenmesini, sonuçlarının ortadan kaldırılmasını, SMK 150/3 maddesine göre zarar miktarının belirlenmesi için sınai mülkiyet hakkının kullanılması ile ilgili belgelerin, tazminat yükümlüsü davalı tarafından mahkemeye sunulmasını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; şimdilik 500,00 TL. fiili zarar ile sınai mülkiyet hakkına tecavüz edenin elde ettiği net kazanç üzerinden hesap edilecek olan şimdilik 1.000,00 TL. yoksun kalınan kazanç olmak üzere toplam 1.500 TL. maddi tazminat ile 20.000,00 TL manevi tazminatın tahsilini ve hükmün ilanının talep ve dava etmiştir. Asıl davada davacı birleşen davad...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 143

(1) 90 ıncı maddenin üçüncü fıkrasında belirtilen unsurlardan herhangi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 3

(1) Bu Kanunla sağlanan korumadan;

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/570 · K. 2025/881

25 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/831 · K. 2025/925

2 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/832 · K. 2025/1112

23 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/954 · K. 2025/1276

19 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/713 · K. 2025/916

2 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/721 · K. 2025/1036

12 Mayıs 2025