DAVANIN KONUSU : YİDK Marka Kararı İptali, Hükümsüzlük Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 24/06/2021 Tarih ve 2021/23 E. - 2021/247 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı ile davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirketin 2012/75562, 2013/103356, 2014/08804, 2014/36715, 2014/36725, 2014/36733, 2014/48634, 2014/48641, 2014/63403, 2015/27945, 2015/27946, 2015/27952,2016/32304, 2016/32334, 2016/32339, 2016/32343, 2016/32348, 2016/37251, 2016/37272, 2016/55494, 2016/98831, 2017/51822 sayılı ve "..." ibareli markaların sahibi olduğunu, davalı şirketin, bu marka...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/831 KARAR NO : 2025/925 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/06/2021 NUMARASI : 2021/23 E. - 2021/247 K.
DAVANIN KONUSU : YİDK Marka Kararı İptali, Hükümsüzlük
Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 24/06/2021 Tarih ve 2021/23 E. - 2021/247 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı ile davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirketin 2012/75562, 2013/103356, 2014/08804, 2014/36715, 2014/36725, 2014/36733, 2014/48634, 2014/48641, 2014/63403, 2015/27945, 2015/27946, 2015/27952,2016/32304, 2016/32334, 2016/32339, 2016/32343, 2016/32348, 2016/37251, 2016/37272, 2016/55494, 2016/98831, 2017/51822 sayılı ve "..." ibareli markaların sahibi olduğunu, davalı şirketin, bu marka ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "..." ibaresini 01, 02, 03, 04, 05, 35. Sınıflarda marka olarak tescil ettirmek üzere başvuruda bulunduğunu, 2019/129636 kod numarasını alan başvurunun, Resmi Marka Bülteninde ilanı üzerine müvekkili tarafından Markalar Dairesi Başkanlığına itirazda bulunulduğunu, itirazlarının reddine karar verildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin ise YİDK tarafından kısmen kabulüne karar verilerek, 01 ve 35. Sınıftaki bir kısım emtianın başvuru kapsamından çıkartıldığını, ancak kalan emtia yönünden itirazlarının nihai olarak reddine karar verildiğini, oysa davalının "..." ibareli marka başvurusunun müvekkili şirkete ait markaları ile ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu, davalının marka başvurusunun tüm mal ve hizmetler yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkilinin ... ... ibareli markalarının yurt içi ve yurt dışında tanınmış markalar olduğunu, davalının dava konusu marka başvurusunun tescili halinde müvekkili şirket markalarının tanınmışlığının zayıflayacağını ve bu imajın zedeleneceğini, davalının aynı zamanda kötüniyetli olduğunu, davalının daha önceki başvurularının da davacının markaları ile benzer olduğunu bu durumun davalının kötüniyetini ortaya koyduğunu ileri sürerek YİDKnın 2020-M-10634 sayılı kararının iptali ile davalının 2019/129636 sayılı "..." ibareli marka başvurusunun tescili halinde hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, dava konusu kararın yerinde olduğunu, davacı markaları ile davalının marka başvurusu arasında bütünüyle bıraktıkları izlenim itibariyle ilişkilendirme ihtimali de dahil olmak üzere karıştırılmaya yol a...