DAVANIN KONUSU : Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararının İptali Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 28/12/2022 tarih ve 2022/77 E. - 2022/388 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, evcil hayvan kulubeleri, yatakları, yuvaları yaparak sattığını, davalının 2021/002947 sayılı tasarımının müvekkilinin 2020/03767 ve 2020/07090 sayılı köpek yatağı ve köpek kulübesi tasarımları karşısında yenilik ve ayırt edicilik vasfını taşımadığı gerekçesiyle davalının tasarım başvurusuna karşı gerçekleştirdikleri itirazın dava konusu YİDK kararı ile...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1048 KARAR NO : 2025/1141 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/12/2022 NUMARASI : 2022/77 E. - 2022/388 K.
DAVANIN KONUSU : Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararının İptali
Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 28/12/2022 tarih ve 2022/77 E. - 2022/388 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, evcil hayvan kulubeleri, yatakları, yuvaları yaparak sattığını, davalının 2021/002947 sayılı tasarımının müvekkilinin 2020/03767 ve 2020/07090 sayılı köpek yatağı ve köpek kulübesi tasarımları karşısında yenilik ve ayırt edicilik vasfını taşımadığı gerekçesiyle davalının tasarım başvurusuna karşı gerçekleştirdikleri itirazın dava konusu YİDK kararı ile reddedildiğini ancak karşılaştırılan tasarımların ana hatlarının aynı olduğunu, yapılan küçük değişikliklerin ayırt ediciliği sağlamadığını ileri sürerek 2022-T-82 sayılı TÜRKPATENT YİDK kararının iptali ile davalının 2021/002947-1,2,3 sayılı endüstriyel tasarım başvurusunun hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, alınan kararlar ve yapılan işlemlerin usule ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Diğer davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, davalının 2021/002947/1, 2, 3 sıra numaralı tasarımlarının bilgilenmiş kullanıcı nezdinde yenilik ve ayırt edicilik vasfını taşıdığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde, dava konusu tasarımların, müvekkilinin itiraz gerekçesi tasarımları karşısında yeni ve ayırt edici olmadığını, müvekkilinin ... isimli hesabı ile www...com üzerinden açtığı sanal dükkanda 12/01/2020 tarihinden itibaren tescilli tasarımlarına dayanarak iç mekan evcil hayvan yatak ve yuvalarını yapıp sattığını, dava konusu tasarımların müvekkilinin ....com üzerinden sergilediği ürün tipleri ile birebir aynı olduğunu, mesnet tasarımlarının esinlenmenin ötesinde kopyalandığını, somut olayda mutlak yenilik incelemesinin yapılmadığını, yerel mahkemede tanzim edilen bilirkişi raporuna yönelik itirazlarının başka bir heyet tarafından irdelenmesinin zaruri olduğunu ileri sürerek, yerel mahkemenin kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılmasını ve davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE : D...