DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 09/03/2023 tarih ve 2022/329 E. - 2023/76 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin ... kanallarının sahibi olduğunu, dünya genelinde faaliyet gösteren 38 kanalı ile Ortadoğu, Kuzey Afrika, Avrupa, Kuzey Amerika ve Asya Pasifik bölgelerindeki 36 ülkede yayın yaptığını, ülkemizde de Digiturk medya platformunu satın alarak 2016 yılında faaliyetlerine başladığını, bu platformda yer alan ..., ... kanallarını kendi bünyesinde barındırdığını,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/942 KARAR NO : 2025/1062 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/03/2023 NUMARASI : 2022/329 E. - 2023/76 K.
DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 09/03/2023 tarih ve 2022/329 E. - 2023/76 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin ... kanallarının sahibi olduğunu, dünya genelinde faaliyet gösteren 38 kanalı ile Ortadoğu, Kuzey Afrika, Avrupa, Kuzey Amerika ve Asya Pasifik bölgelerindeki 36 ülkede yayın yaptığını, ülkemizde de Digiturk medya platformunu satın alarak 2016 yılında faaliyetlerine başladığını, bu platformda yer alan ..., ... kanallarını kendi bünyesinde barındırdığını, aynı zamanda Türkiye Futbol Federasyonu tarafından akredite kuruluş olarak Türkiye Süper Ligindeki maçların yayın hakkını elinde tuttuğunu, aynı zamanda ... unsurunu ihtiva eden pek çok markayı davalı ... nezdinde tescil ettirdiğini, davalı şahsın tescil başvurusunda bulunduğu 2021/030015 sayılı ... markasına itirazlarının davalı Kurum tarafından nihai olarak reddedildiğini, dava konusu edilen markanın tek unsuru olan ... ibaresinin, davacının tescilli ve tanınmış ... esas unsurlu seri markaları ile görsel, işitsel ve kavramsal açılardan benzer olduğunu, zira ... kelimesinin, davacının seri markaların tamamının başlangıcı olan ... hecesinin sonuna ... kelimesinin eklenmesi suretiyle oluşturulmasından dolayı davacının seri markalarının devamı şeklinde algılanabileceğini, ayrıca taraf markalarının aynı/aynı tür mal ve hizmetleri kapsadığını, dava konusu edilen markanın tescili halinde davacının markaların tanınmışlığından haksız bir fayda elde edeceğini, bu markaların ayırt ediciliğine zarar vereceğini, davalı şahsın dava konusu edilen markayı kötü niyetle tescil ettirmek istediğini, zira her ne kadar Anayasal ifade özgürlüğü kapsamında kalan tepkiler ve hukuki bir zemin içerisinde kaldığı müddetçe gerçekleştirilen kampanyalar davacı tarafından saygı ile karşılanmakta ise de, dava dışı ... Spor Kulübü tarafından yürütülen ... tepkisinden esinlenerek dosyalanmış olan bir marka başvurusunun tescilinin davacı tarafından kabul edilemeyeceğini, ... SK tarafından, 2020-2021 sezonunun 18. haftasında oynanan Karagümrük-Konyaspor maçında, dava dışı ... SK aleyhine küfürlü tezahüratın canlı yayında ekrana getirildiği gerekçelendirilerek, davacının ... ibareli markalarının oluşt...