DAVANIN KONUSU : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 26/10/2022 tarih ve 2021/307 E. - 2022/283 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekillerince istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, müvekkilinin "..." markası altında tesettür gelinlik, nişanlılık, bindallı gelin başı vs tasarımı ve kıyafet satışı yaptığını, Türkiye'nin bir çok iline yayılmış bayilik ağının bulunduğunu, davalı ...'in müvekkilinin tescilli markası olan "... " adını işyerine asarak ve "... ... " adında bir de instagram hesabı açarak müvekkilinin markasının ünü ve geniş müşteri...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/643 KARAR NO : 2025/957 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/10/2022 NUMARASI : 2021/307 E. - 2022/283 K.
DAVANIN KONUSU : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)
Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 26/10/2022 tarih ve 2021/307 E. - 2022/283 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekillerince istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, müvekkilinin "..." markası altında tesettür gelinlik, nişanlılık, bindallı gelin başı vs tasarımı ve kıyafet satışı yaptığını, Türkiye'nin bir çok iline yayılmış bayilik ağının bulunduğunu, davalı ...'in müvekkilinin tescilli markası olan "... " adını işyerine asarak ve "... ... " adında bir de instagram hesabı açarak müvekkilinin markasının ünü ve geniş müşteri çevresinden haksız kazanç sağladığını, bu kapsamda müvekkilinin tasarladığı gelinlik modellerinin mankenler aracılığı tanıtımını ilişkin çekimleri "... ..." adlı instagram hesabında paylaştığını, 2016 yılından 2021 yılına kadar müvekkilinin markasına kullanan davalının, müşterilerde müvekkilinin ... temsilcisi olduğu inancı oluşturarak bu süre boyunca satış ve diğer hizmetlerde bulunduğunu, markasına yönelik zarar veren bu eylemleri nedeniyle müvekkili tarafından davalıya noter aracılığı ile ihtarname gönderildiğini, bu ihtar sonrasında davalının instagram hesabını ... (...) olarak değiştirerek rekabet yasağına aykırı hareketlerine devam ettiğini, "..." markasına ilişkin bayilik sözleşmesi bulunmadan "..." markasıyla faaliyette bulunan davalının markaya yönelik tecavüzünün ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/19 D. İş sayılı dosyasında tespit edildiğini, "..." markasının kamuoyu tarafından bilinen özgün ve ayırt edici bir marka olduğunu, davalının kullanımının müvekkilinin markası ile karıştırılmaya neden olacağı gibi ticaret unvanında kullanılması ve ticaretin bu marka üzerinden sürdürülmesinin marka hakkını ihlali yanında haksız rekabete de neden olduğunu ileri sürerek ... markasının davalı tarafından bayilik sözleşmesi olmaksızın 2016 ile 2021 yıllarında kullanılması nedeniyle 1.000,00 TL maddi tazminat, "..." markasının müvekkiline ait "..." markasına tecavüz ve haksız rekabet oluşturması nedeniyle uğradığı zararlara karşılık 1.000.00 TL maddi tazminat, Ankara 63. Noterliğince 15/03/2021 tarihinde düzenlenen e-tespit tutanağınca tespit edilmiş bulunan ... adlı İnstagram hesabı nedeniyle 1.000,00 TL tazminat ve manevi zararlarına karşılık 10.000,00 TL tazminatın d...